最新情報ネタ

Intel Chipset (2005/12/29)
DualCore CPU (2005/3/25)

９８年１月１５日

　そろそろPentium２でも買おうかと思ってマザーボードを探しているのだが、どうもピンとくるものがない。とりあえずPCI×５でISA×２でAGPでDIMM×４でベースクロックが６６超になるものを探すがこの時点でもうない。PCI×４でISA×３でAGPでDIMM×４でSCSIオンボードでベースクロック６６超のものなら有りそうなので、この線で探してみようと思っている。それよりもP55C233を291MHzで動かすほうがいいのかな、なんて考えると、そこまでして速くするメリットは感じずに今のままで十分だって気になってしまう。速いCPUが欲しくなるような状況はまだ先のようだ。ちなみにマザーボードを変えたいのは、４つあるPCIスロットがなくなったせい。AGP＋PCI５本なら２本も余るでしょ？さらにSCSI＋AGP＋PCI４本ならISAが３本あってもっといい。
　更にノートパソコンも探している。FDDやCD-ROMが付いていなくて、薄くて、長時間使えるやつ。本体にUSBポートも必要。とすると考えられるのはNECのAileNX、IBMのThinkPad560X、三菱のPedion位しかない。値段を考えるとAileしかないのだが、NXパッドはやだなと思うともう選択肢がない。なんかいいノートないもんかねぇ。Aile＋USBマウスかなぁ。
　突然、マクセルから640MのOWのMOを６枚も送ってきた。すっかり忘れていたが１月くらい前にマクセルのプレゼントに応募していたことを思い出した。散々ゲームに挑戦して何とか２回当てたのだった。送ってきたものにも応募券がついていたので挑戦したが、そう甘くはなかった。
９８年１月２０日

　Pentium2用のかっこいいCPUクーラーを見つけた。windy2だ。秋葉原マップに紹介されている。たったのこれだけでPentium2を買いたくなってしまった。さっそく233にするか333にするか迷っていたりする。とりあえずマザーボードはASUSのP2L97でいいやという気がしている。問題はすぐに440BXが出ちゃうという点。そうなればマザーは無駄になってしまうし、メモリもだめだろうし、233を買ったのではCPUまで（つまり今回買ったものすべて）が使えなくなってしまう。まあ333を買っておけば83×5の415MHzで動けば当分つかえそうだなぁとか（※）、440BXが出ても100×3.5とか100×4とかで動いちゃいそうだなぁ（※）とか、マザーとメモリとCPUを買うとき233と333を比べると7万円と15万円でしかないな（って倍以上違うんだが）とか考えると333もいいよなって感じてる。だけど350や450とか出ちゃうととっても安くなりそうだとも思うし。333は5倍設定まであってリミッターがない点も魅力的だよなぁとか。とりあえずCPUクーラーだけでも買っておこうかなぁ。
※オーバークロックを前提にものを考えるのは間違っています。
　MMX200ならまだ安いことに気が付いた。これでも250MHzで動かせば今の1.5倍になるわけだし。って5000円くらいしか違わないか．．．2万円を切るくらいじゃないとおいそれとは買えないよなぁ。（今は３万円位する）K6はなんかぱっとしないしなぁ。次回の価格改定に期待だな。
　Windowsで動く98エミュレータがあれば98を捨てちゃえるなと考えて探したのだが、見つからなかった。ちょろっと作ってみようかなと思ったが、Windowsのアプリケーションなんて作ったことがないのでどうすりゃいいのか見当がつかない。DirectDrawで書けば（VM以降とかVX以降とかの）18禁アドベンチャー系なら十分速くなりそうなんだけどなぁ。I/Oや一部の命令をトラップすればエミュレーションでなくても何とかなるかもしれないし、エミュレーションでも8086モードなら簡単そうだし。たとえ遅くても今後のCPUパワーの上昇を考えればいつかはまともに使える日がきそうだし。
９８年１月２２日

　どうやら440LXではDIMMは３本が基本で、４本にするには新たにバッファを入れないといけないらしい。そのためにDIMM３本が多いんだそうな。今使ってるAopenのが気に入っているので次のもAopenのにしたいのだが、PCIが４本しかない。今更そんなものを買う気にはならないのでAopenはあきらめている。Aopenはクロックアップしても安定しているので気に入っていたのだが。。。440BXマザーに期待しよう。LM75、LM78でないのも気に入らない点だ。まあLDCMなんかどうでもいいのだが。
　440LXの情報を集めていて気がついたが、BIOS ROMの中にマイクロコードのパッチが入っていてPentium2の初期に見つかったフラグエラッタを修正しているらしい。さすが良く考えられているなぁといつもながら感心させられる。またP2L97のBIOS内にはNCR BIOSも入っていて、これはUW対応の4.XX版らしい。今私が使っているAX5Tは3.0Xなので結構ひかれるものがある。
　今私が新しく作るとしたら次のようなものになるだろう。パソコンを欲しがっている人を言いくるめて作らせてみようかな。Pentium2 333MHz、32*2のSDRAM、P2L97、Revolution3D AGP8M、Deskstar8.4G、4倍書き込みCD-R、PCIの音源、しめて３０万円あまり。ディスプレイ入れて４０万円ってところか？
　440BXのベースクロック100MHzは、AGPの×２モードで意味が出てくるらしい。L2キャッシュが内蔵でCPUクロックの1/2で動くのだからメインメモリが速くなってもあまり意味がないと思っていたので。100Mになってもそう簡単に安定しなそうなので思いきってPentium2にしちゃおうかな？
９８年４月６日

ノートＰＣ
　今再びノートパソコンが欲しくなってきている。理由は単純にもう一台欲しいけども、置く場所がないということ。さらにデスクトップをもう一台作るなら安いノートを買っても予算的にたいして変わらないのではないかと思っているということもある。もう一台欲しくなったのはＮＴと９５のデュアルブートがやってらんなくなったということ。ノートを追加してＮＴで動かせばいいやと思っている。
　とりあえずの条件として
・CPU166位以上
・USBあり
・CardBus対応
・NT対応
・軽い（せめて2Kg以下）
・メモリ９６M以上になる
・NM2160採用（グラフィックRAM2M以上）
・ポインティングデバイスが使いやすい
を考えた。できれば
・稼働時間が長い
・かっこいい
・ＨＤ４Ｇ位
なんかがあればもっといい。
　はじめはＢ５ノートを探していたがよさそうなのはAileNX13とThinkPad535Xしかない。AileはCPUが遅い、タッチパッド、キーの配列が悪い、モデルチェンジが近いなどが欠点か。いい点は何といっても安い。これに尽きる。対してThinkPadはえらく高い、バッテリ残量表示が４段階でしか表示できないが欠点か。ＣＰＵは166とかでいいからもっと安くなってくれないと評価の対象外にせざるをえない。他は十分に満足できる仕様なだけにもったいない。モデムも余計か。一応この分野には売れてるものとしてVAIO 505XとLet's noteもあるのだが、VAIOはPCカードスロットが１つしかないので話にならないし、Let's noteはUSBなし、Card Bus使用時は他のスロットが使えない、IrDA1.1に対応してないなど設計の古さを感じてしまう。
　いまはＢ５ノートはあきらめてＡ４薄型を調べ始めている。新しいAileやLet's noteにも期待はしているが。
　ちなみにノートを買ったなら100BASEのLAN、InteliMouse（のようなやつ）、64Mの増設メモリ、4G以上のHDDなんかも必要だろう。SCSIを入れてCD-Rをつなぐ可能性も高い。
親指シフト
　相変わらず使っている。最近の発見はMS-IMEはかな入力だと全然変換効率が悪いということ。とんでもないところを文節の切れ目と判断するときがある。ローマ字入力ではそんなことなかったのでちょっと不思議な感じだ。キー入力がたどたどしいのが悪いのだろうか。この点でもローマ字入力の方がマシだと感じてしまう。これではMS-IMEは変換がへぼいという評価もうなずける。なんでなんだ？？
　今日ちょっと急いで入力する必要があって２ヶ月ぶりくらいにローマ字入力を使ってしまったのだが、すでにローマ字入力を忘れかけているのに驚いた。さすがにかな部分は問題ないのだが、記号類はしょっちゅう押し間違えた。どちらが速いのかはわからないが、考えなくても押せるのでローマ字入力の方がよっぽど楽だったのは確かだ。
９８年４月１２日

新ＰＣ
　相変わらず新しいＰＣを欲しがっているが、もう高いノートである必要性がない、と思い直した。はっきり言えば持ち歩く考えがないのに同じ程度のスペックならわざわざ高いＰＣを買う必要がないと考えたのだ。まあ持ち歩けるものを買ったのなら持ち歩くこともあるとは思うが。
　そこで今度はいわゆる1000ドルＰＣの小さなやつあたりを考えだした。この分野ははやり物ということもあっていろいろなものが出てきている。考えた条件は次の通り。
・小さいこと（PCIスロット2本くらい、30*30*10cm程度）
・ビデオ（UMAでない）、SB16互換音源、Ethernet（100BASE-TX）内蔵
・安い（ディスプレイなしで10万円以下）
・ソケット７（またはスロット1？）
・FDD、CD-ROM、HDD各１程度のドライブベイ
・USB
・ＮＬＸ？
・ふつーのDIMMスロット
ってところか。いきなり選択肢がほとんどなくなっている。FDDベイはＭＯに、ＣＤ－ＲＯＭベイはＣＤ－Ｒに、ＨＤＤは今もっている３Ｇのものに、ＣＰＵも適当に変えるので、変えられるのならどうでもいい。どちらかというと変更できないものが多いのが問題か。メモリも３２Ｍでは足りないので、１２８Ｍを追加することになるだろう。
　何にしてもＮＴで使うので、グラフィックや音源にはこだわっていない。ここで重要なのは小さいことと安いことなのだ。モデムもなくていい。拡張スロットの１つはＳＣＳＩが入ることが既に決まっている。キーボードも邪魔なんで今のと切り替えて使えるようにするだろう。
９８年４月１５日

ＮＬＸボード
　やっぱり小さいサイズのマシンも（今は）やめた。サイズは全然問題なく、ＰＣＩ２スロットでもいいのだが、今さらソケット７マシンを１０万以上も出して買いたくないってとこ。１０万以上出すんならPen2で作れちゃうとか思ったら、もう買う気が失せた。１０万も出すのならデュアルブートを我慢するほうがいいって思っちゃった。１年もしないうちにSlot1マシンが欲しくなってマザーボードとか買っちゃいそうだし。
　まあエプソンのＡＴ５５０は良かった。もうちょっと安ければ買ったかもしれない。ＨＤＤなし、ＣＰＵなし、キーとマウスなし、メモリなし、ＯＳなしが選べて７万くらいまでだったら良かったのに。あのサイズは魅力的だ。いつものことだがセットにされているメモリやＣＰＵが高すぎる。まあセットにしないと儲からないとか、動作確認が取れないと売り物にならないとかいう問題があるんだろうけど。他にもいろいろ見たけどこれ以外はまったく使えないやつで選択の余地がなかったのは残念だ。これからってことかも。
　どちらかというとＮＬＸマザー＋コンパクトケースだけで売っているほうがいいのだが、秋葉のショップでもそんなものを見かけることなんてないし。こんなとこでパーツを買う人って高性能志向でパーツをとっかえひっかえいじくりまわして遊んでるようなやつばっかりなんで、こういう汎用性の無い物ってウケないんだろうなぁ。ＮＬＸは規格品だけどスロットが少ないとねぇ。
　今後は小さいのが増えていって欲しいよなぁ。これからなら440EXにIntel740をAGP接続して、100MのLANが付き、PCI音源で、Celeronで、PCIとPCI/ISAが１つずつで30*30*10cmといったものとか？（でマザー＋ケースで８万くらい）これにVoodooの3DとSCSIをのせれば完璧か。書いただけですごく欲しくなってしまった。でもあの垂直にそりたつCPUSlotじゃ薄くはならないかも。横に寝かして付けられるソケットが必要か？でもCeleronはいかにも売れなさそうなんだよなぁ。そんなに性能悪くないんだろうけど、大して安くならないみたいだし。やっぱ売れてるものが安いよね。
９８年６月３日

K6-2
　今回はどうでもいいヨタ話。別にK6-2を買おうとか、K6-2はいいとかいった話ではない。結局のところCeleronが出てきて、今更ながらL2キャッシュの重要性が揺らいでしまった。これは何のことはない、IntelのL2キャッシュが速いほうがいいという戦略の有為性を自ら失わせることになってしまっている。私はCeleronのコアは0.25μでPen2-333と同じだと聞いたときから400MHzオーバーで動くはずと思ったし、２次キャッシュはたいして役に立たないと思っていたのですぐに買ったのだが、世間の人はそうは思っていなかったようだ。Intelもたいしたリミッタもかけずに出しちゃうから、いくらMMX Pen233より悪いこともあるとか宣伝していてもいざ動いちゃうとそれほど悪くないのがバレバレ。そもそもそのベンチは２次キャッシュの速いのが有利（＝Slot1有利）なやつなので遅くて当然で、ベンチの役たたなさまで露呈してしまった。こんなんなら最初っから300MHz(66*4.5固定)にしとけばいいのに。（それでも103*4.5とかにされちゃうか。）Coreが専用のになるMendocinoからはたぶんあまり速くは動かせなくなってしまってこうはいかないだろうから、遊べるのはCeleron300までか。128Kのキャッシュはベンチは向上しても実際には役に立たないのではなかろうか。Celeron300はおそらく４倍と４．５倍の両方ができるようになってると思われる。まあこいつらはK6-2辺りへの当て馬でたいして儲からなくてもいいのだろうし、本命はPen2-400/450で、これらが売れればIntelも万々歳なのだろう。
　でソケット７。Pen2 400に先を越されながらも何とかベースクロック100MHzにしてきた。ただ、100MHzで安定しないわ、チップセットがきちんとしてないわでいまいち感が否めない。95*3.5なのは内部の複雑さが災いして350じゃ動かない証明か。AMDは２次キャッシュのスピードでの勝負でなく、新しい並列実行命令群で勝負に出た。遅い浮動小数命令をごまかすためとも言われているが。あるいは２次キャッシュの役たたなさにとっくに気づいていて、別の有効な手だてを考え出したのか。これによってますますコアクロックが上げられなくなったことが問題か。ただこれもKatmaiまでの命？。Katmaiはまだ先なのでそれまでにどれだけ浸透させることができるかが勝負なのだが、ソケット７であるマイナスイメージとか相変わらずの苦し紛れの変則パターン（今回はベース95MHz）をどれだけ挽回できるのだろうか。個人的には112*3とか133*2.5辺りで動けば面白いと思うが、望みは薄い。チップセットメーカーとの連携開発を止めた理由が理解できない。
　この辺は予定通りにきちんとCPUとチップセットを揃えて、しかも安定して動作可能なものを供給できたIntelはやっぱり強い。ここにきてIntelはSlot1を開放して他のCPUメーカの足を引っ張る作戦に出た。Slot1のマザーをより多く供給する（Intel嫌いでも買える？）することでSlot1を広めようということだ。結果、互換CPUメーカーもSlot1対応にせざるをえなくなり、対応する時間を稼ごうというところか。K7がどう対応してくるのか見物である。わざわざ独自仕様で押し進めるのか、Slot1に屈するのか。また、3D Now!は流行るのか。どうもソフトへの浸透具合が悪い。MMXのときよりももっと鈍い感じだ。Intelが早いうちにMMX2を公開するとAMDも苦しくなりそうだ。これからはアプリケーションでMMXなしとMMXと3D Now!とMMX2の４種類のコードを開発して持つようになるのだろうか？
　ただ、今までの話はデスクトップな環境に限る。サーバーで、特にMPの時には事情が違ってくる。この場合のPen2のDIBは効果が大きい。この分野ではAMDも２次キャッシュをオンチップにしたりして対抗しようとしている。AMDによってサーバ市場のCPUまで安値販売の道を歩むのか。
　私は今のCeleronで十分満足しているので、少なくとも１年くらいは買い替えることはないと思う。次は0.18/0.13μのKatmai+DirectRambus（又はDDR）辺りか。これからはIntelはサーバ用のプロセッサに注力するので、しばらくは安泰だろう。
９８年６月１９日

ソケットのCeleron
　Intelが次のCeleron（Mendcinoと呼ばれる、2次キャッシュ内蔵のもの）はソケット版も出すと言ってきた。これを聞いて「やはりスロットは限界か？」とか騒がれいてるようだが、どうも私には信じがたい。結局ソケットになるのはCeleronの一部だけだし、ベースクロックは６６ＭＨｚだし、本当にＣＰＵの製造コストが安くできるだけがメリットだと思うのだが。MediaGX辺りをライバルと見るとスロットではコスト高になる（割にメリットがない）ってことか。MediaGXもソケットになっちゃったし、コスト的には素晴らしいのかもしれない。ソケットになればちょっとは小さくできるものの大した違いではない、小さくしたいならMobilePen2だろって感じ。すごく高いけど。（とすると今のソケット７、８より小さいソケットにするといいのかも）そういえば今のCeleronって片面実装なところもコスト削減の結果だと思うのだが、それでも（６層？）基盤に載せないといけないってところが高いんでしょうね。
　メモリラインが不等長になるとか言われても、ソケットでもあまり変わらないし、そもそもメモリも１列なのでマザーボードで何とかしないといけないことには変わりない。まあこの辺はIntelでも問題だと思っていて、Intelの予定ではRambusにすることで改善されることになっている（データライン数を減らしている）。Intelは今のデータバス64本では今以上の高転送レートが出せないと見ているということだ。って事でIntelがソケットに戻るなんてわけではない。今後Rambusが流行るかどうかはともかく。（転送レートを上げるためには最終的にはRambusにならざるをえない気がするが）
　ソケットがいいかスロットがいいかは私にはよくわからない。現状を見るとスロットの方が安定して高転送レートを出しているように見えるが。マザーボードメーカーは同じで同等の技術が使われると思われるので、この差はソケット・スロットの差か、チップセットの問題だといえる。チップセットの問題っぽいけど。
　てなわけでIntelはやっぱり今後もスロットで進めるんだろうなぁと思うのであった。
９８年６月２２日

CPU話
　ハイエンドデスクトップＰＣのＣＰＵ（今のＰｅｎ２、来年のＫＡＴＭＡＩの流れ）で２次キャッシュをＣＰＵコアに取り込むとスロットにする必要性がなくなるという説を見かけた。なるほど。それによるとＣＰＵとともにマザーも交換されていく場合が多いので、必ずしも同じインタフェースにしておく必要がない。で、その第一弾がＣｅｌｅｒｏｎだという説。そういわれれば確かにそうかも。昔のＣＰＵをクロックアップして使われることもなくなるし。２次キャッシュをチップに収めるのはコストダウンのためだ（他社に特注チップを作らせるより安くできる）と思っていた私には驚きの説。まあIntelとしてはどちらに転んでもいいように別の逃げ道も用意しはじめたってとこなのかも。（私はそうは思ってないけど）
　いつ出てきたのか知らないが、４４０ＧＸのデータシートが公表されてました。メモリが２Ｇまでになった他は何が変わったのかよくわかりませんけど。とか思ってたら、６／２５に見たらなくなってた。私はしっかりダウンロードしておきましたが。
９８年７月１日

Pentium2 Xeon
　そしてPentium2 XeonとSlot2用チップセット２種（４４０ＧＸと４５０ＮＸ）が正式に発表されました。これを見てものすごく欲しくなってしまった。データシートも３つ全て出ていたのですが（４４０ＧＸに関しては前にあったのとまったく同じ）、４５０ＮＸは今までと全然違う作りになっていて面白い。４種５チップ（＋サウスブリッジ）で構成されていて、複数のPCIバスとかAGPなしとか4CPUとかでまさにサーバー向け。（チップ数が多いとマザーボードも大きくなる）今後8CPUとかメモリのUPとかでスケーラビリティを上げていくらしい。私にはあまり関係ない話だ。（仕事には多いに関係あるのだが。）Intelは安いＰＣサーバー市場でなら儲けを出せると見たようだ。
　対して４４０ＧＸは４４０ＢＸとほぼ同内容。Slot2と2Gメモリが変わった点か。今後ハイエンドのデスクトップ用は４４０ＧＸに変わっていくのだろうか。（とするとSlot1の命もここまで？いや、Slot2が使える以外にはメリットがないし、Intelも安くする必要性が薄いか。）一番安いXeonならデスクトップ用として普通に出回りそうなのだが。IntelのマザーもPCI*6と、おもしろい。
９８年８月１３日

PowerPC
　最近はずっとPowerPCのプログラミングをやっている。しかもアセンブラ。RISCは初めて触るのでなかなか楽しい。アセンブラは6809,Z80,68000,8086,IBM370（系）なんかを知っていたが、RISCはCISCとはやっぱりつくりが違うんだなーと思うことがしばしばある。関数コールしたときにスタックに戻り番地を入れずにレジスタに入れるだけだったり、関数の引数はレジスタに入れて渡したり、命令は全部４バイトだったり。まあそれでもZ80よりはよっぽど複雑な命令があるんだけど。逆に370（系）は超高機能（時には何に使えるのかわからない位）命令がいくつかあってそれはそれで面白かったけど。
　その他は特に言うことなし。日曜日にSB Live!を買いに行こうかと思ったけど、争奪戦を展開するのは目に見えていたので結局いかなかった。チケットがあるところを探し回るのもいやだったし、先着順ってことで延々並んで待つのもいやだったし、時間になると一気に数百人並びそうだったし。まあそんなことしてまで買いたいものじゃないって思ったら、すっかり買う気がなくなったってのが最大の理由だけど。
９８年１０月７日

　ずっと更新していなかった。このあいだにはうちのパソコンはほとんど変わっていなかったりする。今ではすっかり物欲もなくなり、「ディスプレイが欲しいかな」てな程度。CeleronAにもK6-2にもXeonにも、ちっともときめかなくなってしまっている。うちのWindows98は未だにシャットダウンがちゃんとできなかったりとか、某OSβ2（日本語版）がちゃんと動かなかったりとか、Linuxが未だに使えるようになってなかったりするけど、もうどうでもいいやって感じ。なんかここのLinuxのページもいつかはちゃんと書き直そうかなと思っているものの、全然変化なくてできが悪いままだし。前は毎朝インターネットにつないでいたけど、ダウンロードしたところで見る時間がないのと、どうでもいいようなたわいのない話題ばっかり追っていくのに疲れちゃったのと、会社でちょっとアクセスすれば済んじゃうようになっちゃったのとで、今では週に２回くらいしかアクセスしなくなっちゃった。おかげでLinuxを使おうという意欲もちょっと冷めちゃったし。やっぱりLinuxを使うには（今は）まだまだ大変なんだなぁって思ったりしている。Perlとか知ってないと楽しめないし、ソースコードとか英文ドキュメントとかバリバリ読む気がない人には向いていないし、Windowsのように気楽に使うわけにはいかない（そこには流通アプリケーションがずっと少ないことが多分に影響している）し、インターネットに常時接続できてないと情報の確保にも不自由だったりで、「まだまだ大変なんだなぁ」てな次第。
　それでも最近はLinuxを使おうと努力していたり、Excel VBAを勉強していたり、Perlを使っい始めたり、NascarRacing2で99%の敵に50%ディスタンスで挑戦してたりで、ちょっと前までの全然やる気なしからは少しは復活してきている。
９８年１１月５日

　ようやく大変な時期を脱しました。朝早いのは変わらないけど、内容はずいぶん楽になりました。何とかページの更新したり、H/Wを更新したり、ゲームをプレイしたりする時間が取れるようになりました。とりあえず書きたかったことを順番に書いておきます。しかしこの３ヶ月くらい最新情報をきちんと追えていなかったのに、３ヶ月前と何の進展もないのには愕然としてしまった。ビデオカードがちょっと出はじめた位か。

初心者
　最近、いやかなり前から初心者が出すとんちんかんな質問を激しく嫌がる人がいるようで非常に気になる。必要な情報がないなら聞けばいいだろうし、実はまずそうな点を知っていそうなのに外した言い方をしたり。文句言うだけならやめてくれーとか、ほっときゃいいじゃんとか思うのだが、なんか言わずにはいられないらしい。私はそういう文を見るたびに悲しくなってしまいます。
　そーゆー人たちは、ユーザ層が広がったんでいろんなやつが出てきたとか言っているが、そーゆー人たちが増えてきたのも広がった影響なのだろうか。これってやっぱり上級者ぶりたいってことの現われなのだろうか。こんなんでは単なるいやなやつでしかないのに。
　まあ私も何か聞かれたときには「どこぞのページに出ている」とか「この本を見ろ」とか言っちゃうことも多いし、うっとうしいと思って無視しちゃうこともたまにはあるけど。
９８年１１月１４日

ＣＤ－Ｒ
　今後はドライブもライターもＣＤ－ＴＥＸＴ対応がはやりそうだ、どうせ買うならＣＤ－ＴＥＸＴも書けるドライブがいいかなと思ったが、今出ているのはＳＯＮＹの１製品のみ。全然選択の余地がない。これならばとりあえず適当に安いやつ（４倍速３万とか）か、８倍速で安いやつ（５万とか）を買っちゃうって手もあるかな。すぐに必要ないんだから別に今買う必要はないんだけど。ＣＤ－ＴＥＸＴのを買っても対応プレイヤーがないってのも悲しいが。
９８年１２月１６日

ＡＸ６ＢＣ　ＴＹＰＥ－Ｒ
　こんなんが出てきたのを見て、Pen2-350とこれを買って遊ぼうかと考えたが、コストに見合わない気がしてやめた。最近いろいろ買っててお金がないってのもある。138*3.5=483とか143*3.5=500とか魅力的なんだけど。（私はCPUクロックよりバスクロックを上げたい派なので）それよりもCeleron300Aの504の方がコストパフォーマンスがずっとよさそうだが。
　でもこのマザーって、これから先CPUの倍率が上がっていくとあんまり使えないような気がするのは私だけ？4.5倍では既に役に立たないような．．．
（会社の人がこれ＋Pen2-450+128Mメモリ+TNT16M+8Gディスク+Live!の１台を２０万せずに買っているし、117*4.5で動いているとか言っているので内心穏やかではない）

Laser5
　コリンマクレーラリーとViperRacingがあったので買った。その後OVERTOPに行ってみると、ViperRacingは1000円も安く売っていた。またやられてしまった。（ちなみにコリン～は売ってなかった。）GPLの時もそうだったよなぁ。ぜんぜん学習してない。これからは先にOVERTOPを先に見てかないとだめかな。買ったのはいいが、未だにプレイしていないどころか、ビニールがかかったまま開けてもいない。昔あった、ウォーゲーム（ボードのシミュレーションゲーム）を買ったもののプレイせずにどんどん溜まっていく現象の再来か？

Let's NOTE Ace/A44
　今私がノートを買うならこれでしょう。と１月前にHelloPCを買ったときに思ったのだが、スタパ氏がこんな事を書いているので何も書かないことにした。全く同じ意見。最近、何かと松下系列は調子いいよなぁなんてうらやましく思っていたりする。
９８年１２月２３日

PGA370
　次はソケット３７０（正確にはＰＧＡ３７０か？）マシンを買っちゃうかも。（別にソケットの方がスロットよりいいなんて話を信じているわけではない）人と同じじゃつまらないってとこ。でも３７０で出るのは３６６以降（５．５倍以上）だけなのかな？１００＊４があれば即買うんだけど。
９９年１月９日

K6-3
　今の分だとK6-3が出て値段が落ち着いたら買おうかと思っている。同じ頃にPentium3も出てきそうなのだが、どうも食指が動かない...というよりも私のSocket7マシン（430TX:Pentium166）の遅さを何とかしたいなぁと思っているので。でも今のマザーでちゃんと動かなかったらどうしよう（Super7マザーを買う気にはならない）って問題もある。今のマザーじゃCore電圧2.2V出ないし。更に怖いのはAMDが「K6-3はPentium2(3)より速い」とか言って高い値段で売り出さないかってこと。「K7はXeon対抗だ」とか言って10万位の値段で売り出すんじゃないかって気もするし。（今K6-2はいかにも儲かってなさそうだから）まあそうなったらK6-2を買うだけか。というか、キャッシュが速くなったところでそんなにいいの？って気もしている。CeleronキャッシュなしのほうがK6-2より速かったってのも気になるところ。同クロックでやっと逆転するならK6-3には500MHz位で動いてほしいんだけど。ただ、K6-3が出てきたらK6-2はあっという間に過去のものになってしまいそう（今のK6のように）。さすがにK7は買うことはないだろうな。
９９年１月２６日

Pentium3
　どうやらPentium3からチップIDというものが入り、CPU毎に（変更不可能な）番号が入るらしい。これによってリマーク品がなくなって昔のように倍率が自由になってくれたらうれしいのだが、そうはならないだろうな。私自身はID自体は面白そうだと感じている。とは言っても個人認証には使えそうもないが。
　Katmaiはコア電圧はやっぱり2.0Vなのだろうか？それはまあいいとして、その次（Coppermine）は0.18μルールになってコア電圧は1.8V未満になるのではないかと思われる。そうなったら今のマザーは全滅である。おそらくはIntelのPen2の仕様通りに1.8Vまでしか下げられないだろうから。やっぱり降圧下駄（下駄じゃないか）とか出てくるのだろうか。CoppermineがPGA370（かなんかソケット状のもの）で出るならPGA370のとか370->Slot1変換とかで電圧も変えてやることは簡単なんだけど。まあメモリも変わってるだろうからやっぱり買い直しかな。440BX（ベース100MHz）の時のようにまた総とっかえになるのかも。アップグレードするときにはメーカ品を買いなおすだとか、CPUもマザーボードもメモリもしょっちゅう買いなおしているようだと影響は少ないんだけど、私のようにたまに買うくらいだと総とっかえはなかなか厳しいものがある。
　最近感じているのは、「パソコンではやっぱり安物を買ってちゃ駄目だ」ってこと。必要なものはちゃんとしたものを買っておかないと結局は使えない、必要なものやいいものをきちんと見極める目が必要だってこと。いや、別に何か買って失敗したってわけじゃないけど、いいものを買っている気が全然しないので、どうも満足感がいまいちってとこ。まあ今じゃパソコン界では「そこそこのもので安い」ってのがはびこっているんだけど。
９９年２月３日

Pentium3
　どうやら発売日が発表されたもよう。なぜか日本での発売が遅いが、それはいい。驚いたのはここ。PCWEEKのニュースページなのだが、なんと0.18μではコア電圧が1.5Vになるなんて書いてある。どっからの情報なんだ？（モバイルは1.1Vだとか）ただ、0.25μのPen2では1.8Vだとか書いてあったりでちょっとおかしい。ぱっと見で3月からPen3が0.18μでとか書いてあると思ったが、よく読んだらPen3では将来的に0.18μが採用される、だった。

AMDインタビュー
　AMDへのインタビューがここにある。他のところはともかく、最後のところでK7ではスロットになりますねに対して、ベースクロックが100MHzならSocket7でもよかったが、もっと上ではスロットがいいなんて言っている。そういうものなのだろうか？
　Cappermine（0.18μのPen3）からはメモリがDRDRAMになるのかと思っていたが、そうでもないらしい。問題はDRDRAMの生産が少ない上にコスト高になってしまうところにある。しばらくはクロックを上げたSDRAMやDDRが使われるようになる、133MHz程度ではSDRAMでもやっていける、ってことらしい。Intelとしてはより高いベースクロックに向けて徐々にでもDRDRAMにもっていければいいわけで、ハイエンド側からDRDRAMに移っていくのかもしれない。Intelは方々のメモリメーカーに呼びかけているが、EDOやSDRAMで痛い目にあっているのでメモリメーカーはあまり芳しくないみたい。こんな状態だともしかして今後はメモリまでIntelが作るとか言い出すのだろうか。（結果としてPCが安く高性能になるならそれでいいと思うが）しばらくSDRAMが続くならベースクロックの上がるマザーボードを買おうかと思ったが、コア電圧が下がらないという懸念があるのでやっぱりやめた。
　いや、世間ではKatmai533からDRDRAMになることになっていたらしい。たとえばここ。知らなかった。まあ今の状況ではほんとに出るのかどうかちょっと怪しいが。
　最近、さっぱりベースクロックと倍率からCPUクロックを頭の中で計算できなくなってしまった。448(112*4)とか504(112*4.5)とか有名なの(?)はともかく、496=124*4とかCoppermineの533は4倍だとかはすぐに出てこない。そこでこんな表を作ってみた。いや、ずいぶん前からindex.htmlからリンクしていたんだけど。更にはIntelCPUのQuickReference（sSPEC#からCPUの素性を得る）の表も作ってみた。これも前からあったんだけど。別にIntelとリンクしているわけではないので、次はいつ更新するかわかりません。QITってQuick reference Information Tool?
Pentium2 QIT
Pentium2 Xeon QIT
Celeron QIT
　次。今度はこんな記事。ここになかったら下の過去記事から370回目付近。Celeronは450MHzを超えるで3/15に433MHzが、第2四半期に466MHzが0.18μで出るとか書いてある。元記事もあるのだが、私にはどう書かれているのか読み取れない。ここしばらく計画前倒しで出してきたとは言っても、さすがのIntelもこうすぐには0.18μにはできないと思うのだが...（とはいえキャッシュ内蔵Celeronは異様に早かった前例もあるか）

最近のQA傾向
　最近、NetNewsやWebBBSなんかで「もっと自分で調べろ」とか「規定外で使ってるんなら仕方がないだろ（クロックアップとかβ版とか）」とかいう意見が結構目に付く。こんな思考停止な意見を見るたびに私はがっかりしてしまう。いかにも何も考えてない意見だと思う。別に質問を出した人と返事を出した人だけが問答を見ているわけではないのだ。そこでの試行錯誤のやりとりとか、直接は関係しないちょっとしたコメントとか、紹介されたWebページとか、質問に対する答えだけではないところにもいろいろなアイデアのヒントがあるものだ。し、私はそういったものを見るのが好きだ。なのにカタにはめたようにもっと調べろとかじゃ何にも得るものがない。そもそもWeb内を探して見つけろなんて気軽に言わないでもらいたい。いくら検索エンジンがあったところで必要な情報なんてそう見つけられるものではない。Webなんてのは情報が無秩序に吐き出されて散在しているだけで、関連する情報が近くにあるわけではないのだ。Webで一番情報を得られるのは何のことはない、特定のページを毎日見つづけることだったりする。いつかは欲しかった情報があったり、覚えていたら使えるときが来たりするものだ。その点、PCに関するQAページやBBSなんかはとても使えるはずなのだが...「ちゃんと調べろ」ではねぇ。その場で少しでも情報を出してくれたほうがよっぽどいいと思うのだけどねぇ。いったいどういう流行りなんだか。（でもそういう返答ばかりだと質問を出した人にとってはちっとも役に立たないんだろうな。）
９９年２月２４日

Socket7とSlot1
　AMDの人がSocket7では100MHz超は苦しい、だからSlotAにするということを言っているような話があったが、何のことはないあれは単にSocket7のインタフェースがTTLなので100MHz超は苦しい（実は100MHzも苦しい）というだけだった。だからPC133なSocket7はないらしい。ちなみにSlot1/PGA370はGTL+なので200MHz位までは軽く出せるらしい。私はTTLとGTL+の違いは何なのか知らないが。それでもAMDが100MにしたかったのはK7を開発する時間が欲しかったから．．．なのはわかるが、どうもAMDの開発は遅れがちで最終的に出てくるタイミングはいまいちになりそうな予感。せめてK6-3はPen3よりも（数ヶ月）前に必要だったし、K7もCoppermineよりも前に出せるのかどうか。前に出せないとCoppermineで一気にクロック差ができちゃってK7自体危うくなる気がするんだけど。0.18μK7がCoppermineよりも先に出せれるのが一番いいんだろうけど、それはないだろうなぁ。まあAMDがK7で大きくステップアップするのに比べると、Intelのできる対応はごく小さいものに限られているわけだが。KNIを広めることと、クロック数でAMDを常に上回ること（だけ？）。3D Now!は9ヶ月も先に出したのにあまりメリットを生かせていないのでKNIもどうなるかわからないが、Intelにはどう使ってもらうかのビジョンがあるのでまあそれなりには使われるようになるんだろう。KNIが広まれば（KNIのない）CeleronはほんとにベーシックPCだけにできてIntelもうれしいのだろうが。（実際の速度はともかく）クロック数に関してはIntelは相変わらずAMDに対して余裕があるから、あまり心配はないだろう。差は縮まったとはいってもK6-3は450MHzですら苦しんでいるというのに、Pen3は余裕で500MHzだもんなぁ。いや、AMDも（実クロックは変わらないのに）一部のクロックを1.5倍とか2倍とかに上げてより速いCPUに見せかけるってやり方もあるか。K7は0.25μで（今までの数え方だと400MHzだけど）600MHzだって言われりゃ速そうに見えるもんね。まあPentium3の600MHz相当でもいいんだけど。K7のベースクロックは200MHzだってあたりにその片鱗が見られるか。今の感じだとCoppermineはPC133でまず出て、後からDRDRAMサポートになるのだろうか。K6-3が3次キャッシュでうまくいったらCoppermineは+3次キャッシュでスロットで出たり...するわけないよな。うっかり3次キャッシュキャンペーン（3次キャッシュがあるから速い）がうまくいっちゃったら、K7ではどうするんだろ。うまくいかない気がするけど。
９９年４月７日

K7
　どうもK7はなかなかいいみたい。サーバ用途にもワークステーション用途にもよさそうな感じである。ただ実際に買うとなると、2次キャッシュの速度からメモリのタイプ・速度からCPUの数からいろいろな選択肢が有り過ぎてどれを選ぶべきか非常に迷ってしまう。なんとなく最初に出そうな2次キャッシュ1/3に100MHzのSDRAMに1CPUでは今と全然変わらない気もするし、もっと上となると出る時期やら値段やらで手を出しにくそうだし。CPUクロックとか、DDRとかDRDRAMとかPC133とかでいつ出てくるのかとか、もうちょっとロードマップがはっきりしていると、自分はいつ何を買うべきか判断しやすくなるんだが。そんなんで迷うくらいなら0.18μPen3 600(100*6)を買っちゃった方が自分にはいいような気もするし。（で、K7は2000年に入るころに何を買うべきか判断する。）
９９年８月２３日

Athlon倍率
世間をにぎわせている倍率について。
別ページに移しました。
９９年９月１３日

サブノートパソコン
　私がHDDを買ったとき、一緒に出かけた友人はノートパソコンを買った。私はAMD CPUのがいいと主張したのだが、彼は受け入れてくれなかった。というか、彼の買おうとしていたジャンル（20万円あまりのB5サブノート、FDDとCD-ROMが内蔵でない、1.5Kg以下のもの）にはAMD CPUのものなど皆無だったのだ。私はそもそもAMDはモバイルに対してどう考えているのかよくつかめていない。余り力を入れていないイメージさえある。それなのになぜIntelはCPUをどんどん値下げしているのかもよく理解できていない。まあAMD採用のノートが少ないのは消費電力とか発熱とかサイズとかの問題だとは思うのだが。K6-3(Athlonでも可）のサブノートが出れば私も少しは興味がわくのに。
　しかしK6-IIIはAthlonを出しちゃったので立場的に微妙だね。AMDが自らCeleron<->K6-2、P3<->Athlonの対決姿勢を出しちゃってるのでK6-IIIの住処がない。ちゃんと作れればK6-2を置き換えるんだろうけど．．．　SSEが遅いのはやっぱりP6コア自体の問題なのかな？デコーダからスケジューラから実行ユニットからみんなちゃんと計算してがちがちに作ってあるみたいだし、SSEの実行を128ビットにしたところであまり変わらないのかも（とか言ってCoppermineでは変わってたりして）。どっちにしろWillametteでは大きく変わるんだろうけど。

９９年９月２３日

i820
　i820では440BXと違ってFSB(CPUへのクロック)とメモリのクロックとが同じではない。820でも昔はメモリ／FSBが400/133、400/100、300/100の３種類しかなかった（と思う）。つまりは3倍か4倍しかなかった。ちなみにメモリクロック400=PC800、300=PC600と言われるものである。が、結局はPC700という規格を作って今は次の５種類あることになっている。356=PC700である。
メモリ FSB 倍率
400 100 4 = 8/2
400 133 3
356 133 2.66 = 8/3
(300 133 2.25)
266 133 2 = 8/4
300 100 3
2.25倍というのはRDRAM用クロックジェネレータのデータシートに出ていたので載せた。規格としてあるのかどうかは不明。（133*2.25=300ということでPC600を使いきれる）
あれっ？820ではFSB=66ってないんだっけ？

　ここからクロックアップについて考える。倍率とFSBとが独立だとしてFSBが（クロックジェネレータによって）変えられれば、
メモリ/FSB/AGP/PCI
メモリ FSB メモリ/FSB AGP(1/2) PCI(1/4)
266-300-333-356 133-150-166-178 2 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
300-333-374-400 133-150-166-178 2.25 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
333-375-415-445 133-150-166-178 2.5 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
356-400-443-473 133-150-166-178 2.66 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
400-450-500-534 133-150-166-178 3 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
300-336-372-400 100-112-124-133 3 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
400-448-496-532 100-112-124-133 4 66-75-83-89 33-37.5-41.5-44.5
などという数字が並ぶ。注目は2.66倍。CPUクロックは上げられるのにメモリがついてこない時に使える。もちろん、このように上げられるのかどうか、上げてどのくらい効果があるのか（対Athlon、対PC133比）は全くわからないが、今のFSB=メモリクロックというのよりは自由度が広がったということで。

　ただ、実際にはCPUの方が先に限界が来ちゃう可能性もある。（RDRAMはマージンを各所に取った結果チップ仕様がきつくなっているだけなので、動かしてみると（例えばPC600を800MHzなんかで）動く可能性がある？）その時には3倍の後4倍に上がっちゃうのでうまい調整はできない（多分）。クロックジェネレータで変更できればチップセットには関係ないって話じゃないよね？ついでに言えばいくらメモリクロックが上げられたところでCPUバスの帯域がそんなにないのであまり意味がないのかもしれない。ならば、とても安いのならPC600でもいいのかな（もちろんFSB=150超えで使う）という気にもなる。まあ速いクロックはレイテンシを小さくさせるって意味もあるのか。そういう意味ではPC800ってAthlon/EV6バスでこそ意味があるのかも。
しかし、今私が使っているCeleron558A(600ではちょっとつらい）を使おうとすると、メモリクロックが372(3倍)または496(4倍)となってしまっていまいちのような．．．ぎりぎり600(133*4.5)で動かすとふつーの600Bと同じでいまいち面白味に欠けるし。使えるのはやっぱりFSB133越えかな。

FSB/倍率/CPUクロック/メモリクロック
FSB 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 メモリ
4 メモリ
3 メモリ
8/3 メモリ
2.5 メモリ
2 AGP
(1/2) PCI
(1/4)
133 533 600 666 733 800 865 931 1000 1064 532 400 356 300 266 66 33
150 600 675 750 825 900 975 1050 1125 1200 562 450 400 333 300 75 37.5
160 640 720 800 880 960 1040 1120 1200 1280 640 480 426 375 320 80 40
166 666 747 833 916 1000 1080 1162 1245 1328 664 500 443 415 333 83 41.5
178 712 800 890 979 1070 1160 1250 1340 1430 715 534 473 445 356 89 44.5
　つーわけで値段次第では820マザーを買うかも知れん。サウスブリッジ構成ってのが嫌になってきた。しかし、820マザーはいつ（まともなのが）出るんだか。CPUは基本的に2次キャッシュネックなので、Coppermine(BE)になればOC特性は良くなる．．．かな？800位で動くとして600か666（あるいは500）辺りが狙い目かな？
　んーRDRAMの利点ってのはメモリバスの幅が小さい(=線数が少ない)から複数のチャネルを持てるってことではなかったのか？そういう点では２チャンネル持っているCarmel=840も面白そうである。820の立ち上げがいまいちでメモリスロットが２つしか使えないのでハイエンドは840をどうぞってことには．．．ならないんだろうなぁ。私には840+2CH RDRAM+ICH+1CPU(+6PCI+0AMR)でいいんだけどね。でも840+2CH RDRAM+P64H+2CPU以上しかいかんとか言うんだろうな。まあ2CHある840でも速度が上がるわけではないみたいだし、ちゃんと使うんならプリフェッチ命令が必須なんだろうな。
追加99.12.2
　AX6Cのスペックが出ている。ここにRDRAMのクロックは400-1280と出ている。また、FSBは100から160まで変えられるとも出ている。つまりはFSB100*2の2倍からFSB160*4の2倍までってわけで、上の表どおりのもよう。ちなみに、100,105,114,120,124,128.5,133.9（ここまでがPCI=1/3,AGP=2/3）、133.3,138,143,148,150,152.5,155,160(PCI=1/4,AGP=1/2)の15通りらしい。またASUSのはクロックジェネレータが違ってMAX180らしい（切れ目は130/133）。更にはどうもCeleronを使える=FSBが66になるM/Bもあるもよう。とすると、Intel仕様に出ていない設定もあるということか。

・９９年９月２２日

820マザー
　最近売られた雑誌には820マザーがたくさん出ている。これを見て考えたのは、上にAGPスロットがあって、その下にAMR、PCIと続いているとAGPのビデオチップに大きなファンも付けられるなぁってことだけ。そういう点ではAX6Cとかかな。ちなみにこの形だとRIMMやDIMMのメモリへのアクセスがしづらいと言う。820が延期されたためにデータシートもなく（820が出ているページも１ページしか見つけられなかった）、810eのデータシートを読んでみるのだが、いまいち発見がなかった。今度はAMR辺りを見てみるかな。
810e
　まあハブアーキテクチャになってたってのは知っていたが、CPUの外部クロックが133MHzになるに伴ってGTL+がAGTL+になったとか、100/133の切り分け用にCPUはBSEL1(A14,V2)が使われ、810eではLMD[29/13](これはディスプレイキャッシュの信号線）が使われるとか、スーパーI/Oとの接続にはLPCというやり方になった(ISAでなくなった)とか、AC97LinkとGPIO（よく分かっていない）が付いたとか、ずいぶんと変更されている。
　810の時に外部にAGPが出ていたら、それだけで扱いが大きく変わっただろうに。
　440BXではホスト(CPU)－PCI、PCI-IDE/ISAの各バス間の変換（ブリッジ）を行っていたためにノースブリッジ、サウスブリッジと言われてきたが、810/820ではそうは呼ばれない。じゃあなんなのかというと、メモリハブとI/Oハブらしい。強引に言えばノースハブとサウスハブなのだろうか。ん？でもやっぱりHOSTとHUB/メモリ/AGP間、HUBとPCI/LPC/IDE/AC97間のブリッジだよなぁ。ISAをなくしたってのはわかるとしても、わざわざHUBにしてたった2倍の速度でつなぐようにしたってのはどういう理由なんだろう。やっぱり信号線が減っている辺りにミソがあるのだろうか。840では速度が違っているし。
　820マザーを見てみると、MCHからはCPU、メモリ、AGP、ICHへときれいに信号線が並んでいるのがわかる。4層基板でいいということと合わせてこの辺はMCHのピン配置が良いからで、Intelがちゃんと考えた結果だと思うのだが、Intelはピン互換チップが出てきても平気なのだろうか？MCH-ICH間の新インタフェースと合わせて互換チップを嫌った結果なのかもしれない。
９９年１０月２５日

　Coppermineのクロックが500からって前から言われてたっけ？なぜに今更500って感じ。更には出てくるのは12月になってからとか言われてるし。500-733と幅広いのは、やっぱり製造が厳しいのかね。とすると、500を買って800overを目指すんだ！ってのはきついのかも。700に対する733のように133のは100より高い必要がある、533の下には500が必要ってだけかもしれない。いや、500と550だけFC-PGAで出るってことはベースクロック100MHzと合わせてシステムが「安くできる」ってことなのか？CeleronやPen3無印よりも性能いいだろうし、Athlonより安い（のか？）だろうし。最終的には全てFC-PGAになるんだろう。元々CeleronとP3はアドレスバスのサイズとか、アドレスのパリティとか、ECCとかが違っていたので、今までのCeleron用のSocket370ではだめだってのはわかるんだけど。
　ただ、820が出てないのはともかく、Intelが（メモリベンダの意向を受けてしぶしぶという形で）PC133やDDRをサポートすると言っているのは（本当に言っているのはPC133だけだが）ちょっと気になる。何か急に先行きが不透明になってしまった。RDRAMの扱いの難しさ、Rambusビジネスのいやらしさ、ベンダの反対なんかがいやになったのか、あるいは帯域が出るならDDRでもいいと考えたのかはわからないが。840ならメモリのハブを用意すれば済むので対応もまだ楽だろうし（まあ820も同じか）。結局Willameteのメモリはどうするのだろうか？今まではPC133/VC対DRDRAMだったのに、いつのまにかDRDRAM対DDR/VC-DDRになっちゃってるんだよなぁ。
９９年１１月３日

RTM520_39D
　最近の、1MHz単位で設定できるマザーボードに乗っているクロックジェネレータ。データシートがあったので見てみると、1MHz単位どころか、14.31818MHz*(M+1)/(N+1)で設定できる（M,Nは0-255）とある。100MHz-150MHz辺りならば、0.03～0.1MHz単位くらいで設定ができそうである。例えば130.0-133.3の間には57通りの設定がある（たぶん。設定自体は89通り（たぶん）だが、同じものがある）。まあデータシートに出ているのはN=15の時だけ（この場合は0.89MHz単位）なのだが。
　最近気になっているのはなぜAthlonのFSBはあまり上げられないのかって点。EV6のプロトコル的に無理があるのか、チップセット（主にメモリ周り）がネックになるのか、やっぱりスロットである辺りなのか。まあ倍率が変えられるし、FSBを上げなくても性能がいいのでそれほど気にすることもないのかもしれないが．．．
９９年１１月８日

Coppermine
　coppermineが出回ってきた。１年位前は出たらすぐに買うつもりだったが、ついうっかりCeleron300Aなんかを買ってしまっていたので買いそびれている（558で動けているし、それ以上はとりあえず必要としていない）。

今の持ち物が使えるかどうかのチェックポイントは次の３点。

　電圧についてはマザーボード上の電圧を決める石（HIP6004とかのPWMコントローラ?）によって1.65Vを出せるかどうかが決まる。BIOSとかスロット変換ボードとかには関係ない。具体的にはCPUからの5本のVID信号（CPUによってHかLかが固定されている）をこの石が見て、電圧を決定している。これは電気的なものなので電源投入と同時に規定の電圧が出るようになっている。ちなみに変換ボードにコア電圧のジャンパがあるものは、このVID信号をCPUからの信号を無視してマザーボードに出すようにしている。マザーボードBIOSで設定できるものの仕組みはよくわからないが、まあこの石が対応しているならCPUをさしただけでその電圧(1.65Vなり)が出るはずで、BIOSの設定ではその電圧から+5%、+10%なんかが出るのではないかと思う。
　また、電圧設定できる変換ボードの中にはVID4をつぶしたもの、設定できないもの、CPUのVID4を反映しないものがあるかもしれない。最低でもVID4(A121)をGNDに落とさなければならない。まあ後から述べるように今までに出ている変換ボードはまず使えないと思うが．．．外から電源をつなぐ変換ボードを用意すれば電圧の問題は何とかなるのだろうが、FC-PGA->Slot1は形になってもSlot1->Slot1ってのは形状的につらいものがある。（まあCPUをどう固定するかとかそんな程度の問題だが。あったらあったでコンデンサやメモリが邪魔ででかいクーラーが付けられない人にはうれしいかもしれない。）
　例えば私の持っているSOYOのSY6BA(440BXが出た当初のもの)ではスロット1の上のほうに20ピンのSOPの石があり、HIP6004ACBを使っているので駄目である（これは1.80Vまでしか出せない）。こういうマザーボードではBIOSが新しくなったところで対応できない。むりやり1.8Vで動かせなくもないが、VID2(A119)はマスクすればいいとしてもVID3(B119)を0にする必要があるためにマスクだけではすまない。ちなみにHIP6004ACBでは1.65なVID設定では0Vが出ることになっているので、全然起動しない（電源は入るが黒画面のまま）、もしかしたら警告がうるさく鳴るのではないかと思う。Socket変換で1.8V設定にすれば1.8Vとして動かせる（はず）。

　一方、BIOSでの対応も必要なはずである。これの必要性は私にはよくわからない。まあイニシャライズの方法が変わっている（または知らないCPUでは方法が決められない）ために何らかの対応がいるのかもしれない。出ていないならギャンブルでさしてみるだけだが、まあ駄目かな。

　また、FC-PGAのPentium3の場合はCoppermine対応のソケット370でないと駄目である。こればかりは信号線が増えているのでいかんともしがたい。変換ボードでスロット１にしているなら対応した変換ボードを入手すればいいのだが、ソケット370のマザーボードでは対応していないものだとどうしようもない。（まあがんばって10-20本くらい線を引けば何とかなるかもしれないが。）見分け方は．．．わかりません。じっくり信号線を追えば何かつかめるかもしれないが、簡単にはわからないでしょう。もちろん、私の持っている変換ボードも追加されたピンは単にターミネートされているだけなので使えないはず。
　Coppermine-128（533A以降）はどうなるのかよくわからない。単なるCeleron信号であって、FSB66で、Single ProcesserだってことでLegacyPGAでもいいって気もするが。まあIntelのことだから今のFC-PGAからほとんど変更なしで出してきて、結局は今までのSocket370では不可かな。（Soket370の方が短命に終わる?）ユーザーとしてはもちろんSocket370で使えて欲しいだろうが、メーカー（CPU、チップセット、マザーボードなど）にしてみりゃ新しいものが売れたほうがうれしいだろう。
　私が今使っているTMCのTI6NBF+は、電圧はOK、BIOSの更新が必要（かも）、FC-PGAなら対応変換ボードを用意すればOK、といったところ。（相変わらず新しいBIOSが出るのかどうかは疑問だが）

しかし、800超でも動いちゃうのはIntelらしいというかなんというか．．．
９９年１１月１８日

820/840
　データシートがあったので見てみた。820のFSBとRDRAMのクロックの関係は、単純にRDRAMのクロックをFSBのX倍にするといった設定ではなく、FSBは100/133に、RDRAMクロックはFSBごとに400/356/300/266に設定するようになっている。更にはFSBが100の時には300か400（3倍か4倍）、FSBが133の時には266か356か400（2倍か2.66倍か3倍）にしか設定できない。まあFSB133では2.66か3かを選べるのでそれほど不自由はないのかもしれない。そして840の時にはFSBが100/133でメモリクロックは300か400（FSBによらない）のもよう。FSBが100MHzならメモリクロックは300か400で820と同じだが、FSBが133の時もメモリクロックは300か400（2.25倍か3倍）となって倍率が違う。MTH/MRH-Sを使うと、どうやらRDRAMクロックの1/4がSDRAMのクロックになるもよう。普通400MHzなのでSDRAMのクロックは100になる。PC133で133MHzで使おうとすると、RDRAMのクロックは532MHzで動かす必要があってかなり無理そうである（逆に１つのMTHだけが動けばいいので思いっきりクロックを上げられるのかもしれない）。残念なことに1/4固定。1/3になってくれればSDRAMが133MHzで動いてくれて結構うれしいのだが。またタイミングのパラメータでいじれるのはCLのみ。他はSPDから拾うらしい。このあたりの制限も結構厳しい気がする。
　今私が買うなら、RIMM*2の820マザーにDIMMライザーかな。DRDRAMが高いからパスってだけだが。もしも1/3になる（PC133の使える）MTHが出たら対応も楽そうだし。5倍のCPUでCPU=160*5=800、RDRAM=160*3=480、SDRAM=480/4=120か、5.5倍でCPU=150*5.5=825、RDRAM=150*3=450、SDRAM=450/4=112.5とかかなあ。どうしてもメモリクロックが上がらないからつらいんだよねぇ。やっぱRIMM2本のほうがクロック上げられるのかな？が、買いたい理由が「遊べそうだから」だけ。速さを求めるならやっぱAthlonでしょ。
　840が遅れているようだが、Coppermineの時のように新たな改良でも入れているのだろうか？さすがに820の性能では欲しがる人少ないよなぁ。815も（810/E後継ということで）ちゃんと性能を出してくるのかどうか疑問だし。今後は改良840が上位機種を、815が下位機種を担うようになるのだろうか？せっかくよさげなCoppermineを出してもそれを使うマザーボードがどれも(BX、810E、820、133、133Aいずれも）いまいちでは手を出しづらいよなぁ。その点ではAthlonも一緒か。更に徐々に改良される（あるいは徐々にしか改良されない）コアとチップセット、これではいつ買っても更に新しいのが欲しくなる（あるいはいつ買っても失敗したと思える）。まあお互い競争しているんだから仕方ないことではあるのだが。
９９年１２月１０日

Asus P3C-EとかP3C2000とか
　マニュアルがあったので見てみると、SD-RAMではCLの他にRas-Cas DelayもRas Prechargeも設定できるようだ。なんだ。もちろん、MA Wait Stateもある。更にはメモリのクロックをFSBの3/4にするか、同じにするかの設定もある。まあFSB133でメモリも同じにしたときのRDRAMクロックがいくつになるのかは不明だが。
　これにはサウンド(AMRの他、Yamaha744）、LAN、U160SCSI、ISAスロット、PCI5本、FSBは180MHzまで設定ありとかのモデルもあっていいのだが、こだわる人にはAGPの脇がPCIだとか、CPUとRIMMの間隔が狭いとかいう点が駄目なんだろうな。P3C2000はCPU-DIMM間は異様に広いけど。
２０００年１月１７日

SiS630
　統合チップセットにはＳｉＳ６３０というものがある。Celeron/Pen2/Pen3用。発表されたのは随分前（確か99年前半）だったのに未だにちゃんと出てきていないやつだ。810と同様にビデオ機能が統合され、810で言うところのGMCHとICHも１チップに統合し、更にLANも統合されたものだという。サウンドもあるが、AC97があるのはわかったが、SBPro相当の機能はAC97上のエミュレーションによるのか相当するチップが統合されているのかは不明。このビデオ機能はSiS300相当とされているのだが、このSiS300すら未だに現れていない（これの発表も99年頭頃だったような．．．）。このビデオ統合はAGP以上の速度でつながっているという。今となってはかなり期待薄なチップな気もするのだが、たまたま仕様を見る機会があった。
　基本的に810と同種のもので、コンパクトで安価なPCを実現しようとするものである。やはりレガシーフリーな構成を基本としていて、ISAなしでもいける。レガシーデバイスはLPCインタフェース下のスーパーI/Oで制御するようになっている辺りも810と同様。基本的にPCIとUSBがメインになっているようだ。810ではHUBアーキテクチャで2チップ間をつないでいたが、SiS630では間のインタフェースがどのようになっているのかは不明。PCI下にサウスブリッジ相当のものがあるだけなのか、810同様に専用インタフェースで結ばれているのか、より密接につながっているのか。まあ使う分には(810と同様に）PCIデバイスとして見えるので、速度がどうかという以上の問題は特にないのだが。
　ここからは810との相違点。そのコンセプトが810とは微妙に違っているのか、別物だという主張が強いのか、ちょっとだけI/O周りのインタフェースが違っている。まずはBIOS ROM。810では専用のFWHというものをICHにつなげることになっている。インタフェースは従来のもの(ISA)とほとんど同じだが、多少違う機構も組み込まれている。一方、SiS630では普通のFlashROMということになっていて、630チップセットに直接つながる。使われ方も従来のROMと同様。どちらかというと810の方が用途不明。自社のFlash技術を入れたかったのだろうか？ちゃんと使われるようになれば面白いとは思う。
　そしてISAブリッジ。810ではISAスロットを用意するにはPCI ISAブリッジを入れる必要があった。だが、SiS630ではLPC ISAのブリッジとなっている。どちらがどういいのかはよく分かっていない。別にLPCとのブリッジだといってもそれほどチップが小さいわけでもないし。機能的にはどうなんだろう？なんとなくS/WからはLPC経由の方が制御しにくそうに思うのだが、どうせISAなんだしどうでもいいのかも。
　今は安パソコンといえば統合チップセットで、統合チップセットといえば810系以外はいまいちな時代。早いところライバルとなりえるチップセットが出て欲しい、一番近いライバルはSiS630なのかなと思っていたのだが、アナウンスは早かったもののものがさっぱり出てこない。うっかりしているとAladdinTNT2とかProMedia/2とかに抜かされそうである。
２０００年１月１０日

810Eマザーボード
　最近、またもや小さいマシンが欲しくなってきた。拡張性なんか無くっていいから、オンボードビデオ、オンボードサウンド、オンボードLANで、ボードだけで動くやつ。これを非常に高さの低いケースに入れて使う。PCI、AMRのスロットには何もささない。ボードのタイプは問わないが、まあ選択できる幅からするとmicroATXになるだろう。FlexATXでも私としては文句無いのだが、売っていないのでは仕方ない。おそらく今では選択肢としては810Eの物となるだろう。で、探してみると意外にオンボードLANのものが少ない。何とか見つけたのはTyanのS2056とIntelのCA820EALが出てきた。ASUSのP3W-L、IwillのWA133もLAN付きだがATXになる。ちなみにモデムオンボードのものは見つからなかった。私には必要ないのだが、おそらくは各国で電話事情が違うために同一のボードでは対応できない（各国用に別のマザーボードにする必要がある）為だと思う。
　使い方はあまり考えてはいないのだが、リビングに置いてTVに映してDVDを見たりとかメールとか簡単なインターネットブラウズとかゲームをやったりすることを考える。せいぜい800*600で使うので３ＤゲームをするにしてもTNT程度といわれる810Eで十分足りるでしょう。深い意味があるわけではないが、レガシーフリーってことでボードとCPUとメモリにDVDとHDD(共にATAPI)を小さな箱に押し込んで、ついでにUSB HUBも押し込んで必要に応じてキーやマウスやジョイスティックなどをUSBにつなげて使うと。邪魔なときは外しておく。基本的には電源入れっぱなし（必要に応じてSTRを使う）。シリアル、パラレル、PS/2、ジョイスティックコネクタは使わない。まあ発想はEasyPC、EasyNow!と変わらない。
　と考えたのだが、これは実はPS2ができることとあまり違わない。まあメールやらブラウザやら接続デバイスやらの自由度は大違いなのでPCである意味はもちろんあるのだが。

　で、いろいろなマザーボードを検討していると、810Eのマザーボード用としていろいろなクロックジェネレータが使われていて、実は結構面白そうだと気が付いた。その多くがFSB=RAMクロックになり、つまりはFSB133+PC133のクロックが出せること、中には66-200MHzのクロックが出せるものがあったり、FSB:MEMのクロックが2:3、1:1、3:2、4:3、2:1と選べたりする。例えばWinbondのW83194AR-We(DFIのPW65-Eなどが採用）ではBIOS設定では166MHzまでのようだが、データシートによるとI2Cでの設定で200MHzまで出ることになっている。ということで810Eマザーも結構面白そうなものがあるのだが、普通に使うにはやっぱりAGPスロットが無い点が一番の問題か？その点ではSolanoで変わるし、Solano2ではLANが標準になりそうだし、待てば私の考えに近いものが増えそうな感じではあるのだが．．．ちなみにSolanoのメモリスロット数はいくつになるんでしょう？単純に810E後継だとまたもや2スロットのような．．．IntelがBXの置換を考えていたらもちろん4スロットまでOKになるんだろうけど。もちろんMPは不可なんだよね？まあ上のような用途ではSiS630でもいいと思うけど。
２０００年１月２０日

次々世代メモリ
　Intelがメモリメーカ数社を集めて2003年以降のメモリ技術の検討に入ったことを公表した。そこにはRambus社はいない。この協議でどのような結果を出すのかは全くわからないが、DRDRAMやDDR-SDRAMとはまた違うものを出してくるのだろう。ただ、この会がどの辺のものを考えているのかもよく分からない。サーバ用で値段はともかく高性能なものなのか、一般的なパソコンレンジでなるべく安いものを目指すのか。
今までのメインメモリの推移を見ると、

???- DRAM時代
???- FPM時代
1995- EDO時代 430FX-430HX辺り
1998- SDRAM時代 430TX-440BX辺り
2001- DRDRAM/DDR時代? 820-Willamette/Foster用のチップセットの次辺り
2004- その次の時代 Willamette/Fosterの次の次-

といったところか（昔のことはよく知りません）。なので次のメモリは2003年辺りからってのはまあ順当かなって感じではある。次世代(DRDRAM/DDR-SDRAM)の座にはあまり関係ないってこと。この検討の結果、DDRの延長になるあるいはrambusの延長になるってわかればまた違ってくるのだろうが。2001-と軽く書いてしまったが、ここすらどうなるか分からない。何となくずるずるとPC100->PC133->VC?->DDR->???と来て次の時代のテクノロジーにバトンタッチするかもしれないし、何か(上に書いたのはDRDRAMとDDRだが)がブレイクして１時代を築いて次かもしれないし。しかし、この検討が某社の特許を避ける為の研究だったりしたら笑っちまうのだが．．．
＃でもこうやって見てみると、メモリ技術が変わったからといってすぐに体感速度が大きく変わって新時代到来ってことになったことってないんですねぇ。EDO+430FXは結構よかったけどEDOのおかげってよりはチップセットの効果が大きかったみたいだし、SDRAM+440BXでもベースクロックが100MHzになったことの方が大きかったわけだし。
２０００年５月１９日

DDR-SDRAM
　私はメモリのテクノロジについてそれほどよくはわかっていない。手元にあったどれほど信頼できるのか不明な各種資料を元に、私の勝手な解釈の元にこれを書いていることをあらかじめ断っておく。
　SDRAMというものは、基本的にはアクセスにCL+RCD+RPC+バースト転送ビット程度のクロック数がかかる。いわゆる2-2-2メモリで４データの転送の場合は2+2+2+4=10クロックほど。3-3-3の時には3+3+3+4=13となる。だからPC100の2-2-2とPC133の3-3-3はほぼ同じくらいの時間である(PC133の方がほんのちょっと速い)。「基本的に」と言ったのは、別のバンクへのアクセスの場合には、データ転送（の４クロック）が重ならない程度に上記のタイミングを重ねられるためだ。１つのバンクごとにデータが欲しくなってから転送処理が終わるまでには１０クロックほどかかるが、同時に別のバンクへの転送要求を出しておけるのだ。
　ここにDDR-SDRAMというものがある。これも上記のものとタイミングが同じで、１つのバンクに対しては2+2+2+4/2=8クロックほどかかる。これではSDRとそれほど変わらないはずであるが、やはり別バンクへのアクセスを同時に出せるようだと転送量を稼げる。また、上では4データを１セットで得るような場合だが、8データを１セットとして2+2+2+8/2=10クロックで得るモードもある。（その場合64ビットバスだと一度に64バイト得られるのだが、チップセットとして?CPUとして?キャッシュラインなどを考える必要がある？）
　なんだかよくわからないが、今までどおりに32バイトラインで得ていると、SDRが10クロックでDDRで8クロックではそれほどDDRだからって速くないんではないかと思った次第。でもその辺にあるDDRメインメモリのベンチを見てみるとそんなに悲観するような性能ではないところから、何かしらの工夫があるのだろう。ちなみにDRAMであることからして、１メモリセル辺り10クロック程度かかってしまうのは仕方のないことだと思われる。要はいかに一度に多くのメモリセルからデータを取り出して、見かけ上の転送レートを上げるのかっていう問題。
　ちなみにDRDRAMはというと、よくわかっていない。VCもよくわからない。ちょっと見ただけでわかるような簡単なやり取りではないのだ。そういえば一時期聞いたSLDRAMってどうなっちゃったんだろう？
２００１年５月８日

DVDとCPU熱
　久しぶりに書く、最近思ったこと。
　最近PS2でDVDビデオを見ることがあったのだが、その映像にえらく驚いた。私は普段はPCでDVDビデオを見ている。ビデオカードは815内蔵かTNT2辺りでプレイヤーはWinDVD1.3.5（えらく古い）。そして、先日彼の家にあったPS2でいつも見ていたDVDソフトを見る機会があった。その画質はえらく繊細で、PCで見ていたものはいかにボケボケの画像だったのかを思い知った。とともに、世間でPCでDVDシアターを紹介していたりしているのはいかにバカげた話であったのかとか、Windows2000では5.1chがとか悩んでいたりとか、TV出力でデュアルモニタだとかビデオ出力がどうとかRGB-ビデオ変換がどうとか考えたりしているのがいかにつまらない悩みであったのかと思った。試しに普段見ているDVDビデオを店頭のDVDプレイヤーを使って見せてもらうといいだろう。私はすぐにでもDVDプレイヤーを買いたくなった。（がまだ買っていない。）
　ちなみにこれはWINDVDのインターレース解除の影響である。端的に言って多くのDVDはインターレースで収録されており、通常DVDプレイヤーではTVにインターレースのまま出力する。が、ソフトDVDプレイヤーではいったんPC上でインターレース解除してからTV出力時に再びインターレースにされる。ここで絵がおかしくなっているものと考えられる。同様に720*480の絵が縦横適当なドット数に変換されてきちんと表示できなくなっている上に、再びTV上の解像度に変換されている辺りで更におかしくなっているものと思われる。
　ところで店頭でよくデモしている5.1chはあまり期待しないほうがいい。あれではPCで5.1chをやっているのと変わらない。もうちょっとマシなスピーカーを用意したほうがいいのではないかと思うのだが、お客さんはお金にシビアだからなぁ。

　さてPentium4だが、その消費電力とか発熱だとかが騒がれて久しい。1.7Gとか出してきたが、これも相当なものだ。かつてはPen2-300(43W)なんかが高かったが、Pen4-1.7Gは64W。比較するのがバカらしいくらいに高い。ちなみにPen3-600(35W)、Pen3-1BG(33W)辺りはまだかわいいものだった。（まあこのときにはクロックをこれ以上上げられなかったのだから、消費電力が大したことないのも仕方なしかも。）
　まあここまでは分かる。Intelもそれを承知でクーラーのつけ方をどうしろだの、電源に特殊な(?)バイパスを設けろだの言ってきたわけだ。が、分からないのはそのことをAthlonユーザーが平気で「Pen4は熱すぎだよ」なんて言ってしまっていることだ。実際にはPen4 1.7GよりAthlon1.33Gの方が電気食いだし、熱い。Pen4 1.7GはAthlon1.13G程度だし、1.5GはAの1.0G程度なのだ。なのにAMDは何食わぬ顔で今までの電源に今までのクーラーに今までのケースで済ましている。ユーザーもそれを何の不思議もなく受け入れて、動かなかった時にはAthlon対応電源だとか1.5G対応クーラーだとかに替えちゃったりしている。私には理解できない。
まあ、そういってもPen4がいいってわけでもないんだけど。どっちにしろ私はこんな状況のCPUは買わないだろう．．．と今のうちは言っていられるのだが、じきにそういうCPUしか無くなっちゃうかもしれないって気もしている。プロセスルールが上がったところで、すぐに限界までクロックを上げるようになってやっぱり発熱はひどくなるって按配。それならいっそ今のうちから自分をその状況に持っていってしまっておくのも悪くないのかもしれない。
２０００年３月３日

新マシン
　Windows2000をちゃんと使うためにもう１台作ろうかと思っている。あまり深い考えなくathlon500+KX133マザー辺りを考えている。まあ今使っているのとどちらに98と2000を入れるのかが考えどころだが。
　Epoxの7KXAの10本ジャンパ（ピンなし）は起動時の細かな設定をいじるものらしい。VIAのKX133チップセットのマニュアルP.11下部にそれらしき記述がある。が、数が全然足りない。一部だけが実装されてのだろうか。まあPCIコンフィグでいじれるものなのでそれほど必要ないのかもしれない。こいつらも含めて、互換性確保のための設定がこのチップセットにはたくさんある。PCIレジスタにもIntelにはないような細かな設定が多い。いじる楽しみはある気もするが、要は互換性に自信なし、ボードメーカあるいはBIOSで（もちろんユーザでも）なんとかしてくれってことか？
　最初はこのEpoxのをとっとと買っちゃおうと思ったが、上の謎が何となくわかっちゃって、VIAのチップセットは相変わらずメモリ性能とAGP周りとIDEバスマスタがいまいちって感じで、新リビジョンではもうちょっとマシになっているって聞くと、もうちょっと待ちかな、なんて考えて手を出せなかったりする。んん、よく見るとJP3-1がつぶしてあるなぁ。
　で、よくよく資料を読んでみるとSlotAとSocketAは互換性がなく、AMD750もKX133もSocketAには対応できないという。それぞれAMD760,KZ133で対応する、だそうな。むむむ、一気にAthlon購入計画に水をさされたことは言うまでもない。
２００１年８月２２日

ICH3
　ICH3-Mというものがある。知っての通り、IntelのI/Oハブの新しいやつだ。はっきり言ってICH2とほとんど変わらない。世間で言われている違いは、USB1.1コントローラが3つになって6ポートになったことと、DeeplerSleepモード対応になったことくらい。USB2.0はないし、もちろんIEEE1394なんかもない。で、データシートを見てみると、どうやら他にはSM Bus2.0対応、外部デバイスの切り離し、IDEコントローラのNativeモードの追加となっている。
　まずはIDEコントローラのNativeモードだが、従来のIDEコントローラインタフェース（IRQ14,15とか）の他に、完全なPCIデバイスとして機能するモードが追加されたようだ。通常のPCIデバイスのようなリソースを要求し、通常のPCI-IDEコントローラのように振舞うのだろう。そういえばちょっと前のIntelInfチップセットドライバではIDEコントローラがSCSIとRAIDコントローラとして認識されていたことを思い出す。あれはこのICH3への布石だったのだろうか。（あれはあれで不評だったのだが）
　また外部デバイスの切り離しは、要するに外部PCIスロットにささったデバイスを機能させなくするもの。おそらくささったままでもBIOSを設定することによってPCIデバイスを認識させなくすることができるようになったのだろう。どう役に立つのかはよくわからない。
　最後にICH2などにも既にあったのだが、PCIのHigher Arbitration Priorityモード。特定のPCIスロットのアービトレーションを優先させる機能。CUSL2ではPCI1（AGPのすぐ下）がこのモードに設定できる。私は知らなかったのだが、これはIEEE1394コントローラ向けだったようだ。おそらく1394はなるべく早い応答を要求されているのだろう。
　しかし私の注目はこれだけ。

830MP
　ついでにMCHの方も見てみたが、これがまた815との違いがよくわからない。どうやらメモリは1Gまでになったようだが。こんな程度でもメーカーとしては815よりもかなり評判が悪かったようである。ちなみにMやMGではグラフィックのメモリとしてRDRAMを使うインタフェースがあるようである。

1000M,2G
AthlonはPen4とはクロック争いをせずに「クロックは遅くても動作は速い」ことで売っていくそうである。一方IntelはどうやらPen4の最低クロックをAthlonの最高クロックに合わせて、いかにもAthlonはPen4の下であるかのようなイメージで対応するようである。ここでPalominoをAthlon4と売り出しても意味がないどころか、逆にいかにもPen4と同世代でしかも下位モデルであるかのように見えてしまう。どうせならばAthlonは1000とか1400とか呼んでPen4のクロック1.5Gとか2.0Gと直接比較されないような工夫が必要ではないかと思う。（今更MHzかよ、と思われちゃうのもまずそうだが。）
　今回の値段改定後はPen4 1.5とAthlon1.4とがあまり変わらない値段にしちゃってるし。値段とクロック数でCeleron/DuronとPentium4のちょうど間にはまっちゃってる感じ。このままではPalominoの？2.0Gを出さないとまずいのでは？というか、実の所Athlonの今後には私はちょっと心配している。Palomino後もコアを変更しつづけてクロックを上げていくつもりのようだが、その間にHammerを入れようとしている辺りがやばそうである。そんな余裕はあるのか？とてもじゃないがHammerを出したからAthlonの後継におけるほどのものじゃないように感じる。Palominoの次にクロックを大きく上げられそうなのはThoroughbredを飛ばしてBartonになりそうだし。Pen4の当て馬にクロックだけは上げられる秘密のタマを出すのもいいかも。
　とか言っていたら、AMDはPRレートを付けるようになるかもしれない、とかいう話が出てきた。ただ、このレートもどれを対象にするのか？(WillametteかNorthwoodか、FSB100か133か、850か845か）とか、AthlonのEV6 200と266では別の値になるのかとか、クロックを上げたときの表示値はどうするのかとか、Duronはどうするのかとか、謎は多い。まあ何とかして見た目の差をなくして直接比べられない（あるいは比べたときに有利になる）ようにすることは重要だとは思うが。
　私の見解としては、対象は結局のところどれでもよく、そもそも正確にPRレートなんかを出さなくてもよく、なんとなく適当な数字が割り当たっていればいいのではないかと思う。Pen4では同じクロックでも環境によって最大20%位は平気で性能が違ってきそうだが、AMDではPRレートいくつのものはFSBはこうで倍率はこうでってことさえはっきりさせておけば、数値はなんとなくそれっぽいだけでよいし、サバ読みがあってもよいような気がする。でもそんなんじゃAMDファンは許せないだろうなぁ。EV6 200と266は+50にする。クロックを変更したときには実クロック表示に変える。DuronはライバルがCeleron(Tualatine)なので実クロックのまま。
ただこういうやり方はK5とかK6-2,IIIとかの苦しい時代を思い起こさせて、いい感じはしないことは確か。

400M-PC800,533-PC800と100M-PC133,133M-PC133
　某所にPen4のFSB100*4=400とFSB133*4=533の比較ベンチが出ていた。当然533の方がいいわけだが、なぜか数%～10数%もよくなっている。クロックが上がっているんだから当然のようでもある。が、ここの文面ではメモリはPC800のまま（メモリクロックは1/3に変更している）だというので、CPU側の帯域(4.2GB/s)に比べてメモリ帯域(3.2GB/s)の方が遅くなっているのになぜこんなに向上するのか謎である。例えばPentium3の場合、メモリがPC100のままだとFSBを100MHzから133MHzに上げたところでほとんど向上しなかったはずである。メモリクロックもFSB帯域と同じに上げてやることによってようやく相応の向上が見られたはずである。
　Pen4ではCPU-チップセット間とチップセット-メモリ間は帯域は同じものの、CPU-チップセット間の問題によって、RDRAMの実効帯域を有効に使えていないのだろうか。VIAチップセット(P4X266)でのDDR(PC266)では850+PC800にちょっと及ばない程度までいけるようだが、FSBを533Mにした場合はどうなるのだろうか。（※そもそもこのレポートがおかしい、実はPC1066だった、CPUクロックが違っていたなんて可能性もあるが）
　でもPC600とPC800では結構違っていたような気もするなぁ。あれは820(Pentium3)の時の話だったけかなぁ。850が出てきたときには既にPC600なんてどっかいっちゃってたんだっけ？ちょっと探してみたけど、PC600,PC800の比較、あるいはFSB100とFSB133(メモリは400MHz)の比較をしているようなのは見つけられなかった。FSB133にしてメモリ400MHzってのはいくつか見つけたけど、ベンチ比較がない．．．
　ちなみにAthlonではDDRメモリによってCPU側帯域とメモリ側帯域が同じになっても相応の向上とはなっていない。やはりCPU側の方かチップセット内がブレーキになっているのだろうか。ところで845のDDRサポートはPC200なわけだが、FSBが533のものが出たときにはPC266対応になるのだろうか。（逆にPC266が標準化されたときにFSB533のCPUを出してくるのかもしれない）この場合のパフォーマンスはFSB533+PC800と比べてよくなるのだろうか。

mPGA478B
　そうなるとPen4 1.5G(478pin)に850マザーでも買ってFSBを上げれば（CPUが2Gで動けば）、今のうちは2.0Gで使え、将来CPUをNorthwoodに変えればまだまだ使えてお得じゃないかと思ったが、どうも今の所478pinで1.5GはD0コアではないようである。1.9Gと2GのみがD0コアとなっている。423pinでは1.5GでD0コアもある。あらら。ものによると、今のmPGA478はBであり、他にもAとCが規格上は存在する。ピンの空きが違うのでお互いにささらないようになっている。確かに今出回っているもののソケットにはmPGA478Bと'B'の文字が入っている。
２００１年９月１４日

Pentium4
　実は最近MPEG変換に凝っている。今はまだ大したことはやっておらず、TMPGEncで変換するくらいなのだが。今はPentium3 1G程度のものを使っていて、単純にVOB->VCD変換するだけでおよそ４倍くらいの時間がかかっている。近頃会社でPentium4の1.7Gマシンが入ってきたのでモノは試しと同じ変換をやらせてみた。すると２倍足らずの時間で終わるではないか。こんなにPenitum4は速いのか...これなら変換だけのために買ってみてもいいかもしれないとか思ってしまった。
　更にPenitum3 500MHzのDUALマシンがあったのでこれも試す。1CPUモードでは６倍ほどの時間。相応の遅さを見せる。マルチスレッドの２CPUモードにしたところ４倍ほどの時間、すなわち1Gマシンと同じくらいの時間で終了した。マルチスレッドは結構効果があるもよう。
　近くにはAthlon 950MHzもあったので試す。P3-1Gより1～2割程速かった。
２００１年１０月１１日

モデルナンバ
　あまり触れたくないので簡単に。AMDはAthlonXPでモデルナンバを使い出した。一時的なものだと思いたい。数値の根拠に関してはいろいろ言われており、66MHz増えるごとに100増えるのはいかにも怪しい、などとささやかれたりしている。とりあえずはAMD内での旧Athlonとの比べて性能が上であることを表す、Pen4との関係はない、ということになっている。おそらく絶対値の差にも意味はない（単に比較的性能がいいことを示すだけ）。要するにSpectra5400とか8800とかと同類だと言っているようだ。大元はCPUの単価が落ちていっており、最上位の1.4Gですらひどいことになっていたので、単にコアを変更するのを期に単価を上げたい、それが今の数値程度のものだった、という思惑があったのではないかと想像できる。（どうやら同じことを書いているライターがいたようである）しかし、そんな程度でこのモデルナンバーを使うようにしたんだとしたら、AMDはいったい何を考えていたんだ？ということになる。こんな猛反発必至なものを導入してまでやることではなかろう。同様な状況はK6-2時代にもあった。単価を落とした結果売上が落ち、K6-3を高い値段で売ろうとしたが失敗してつぶれかかったものの、当時はAthlonを出したことでどうにか存続することができた。が今回はそのようなタマが見えていないことのほうが問題だ。モデルナンバーがどうとか、シェアはあっても売上が落ちているとか言う些細な問題の前に、株主を喜ばせるようなもっとはっきりした将来ビジョンを示す必要があると思う。
　ちょっと気になったのは店によっては1500+を1.5G+と表記している場合があること。これは明らかにおかしいし、紛らわしさを増長している。わざとかも知れない。簡略で書きたいのならば1.5K+とすべきではないかと思う。
　昨日たまたま760MPのデータシートを求めてAMDサイトに行ったが、XPのことばかりでTechDocsにはアクセス不能だった。今日はまともに戻っていた上にXPのデータシートも出ていた。
Hammer
　某所にHammerの予想が出ていた。出された特許を元に勝手に予想したもので、ほとんど確度はないのではないかと思いつつ、読んだが、やっぱりよくわからん。ESP(ExtraStackPointer)はともかく、コアが２つある点はやっぱり謎である。１次キャッシュからデコードまで同一だということは、パラに２つのコードを走らせるわけではないようである。レジスタセットから実行ユニットまで２倍あるのは何がいいんだ、実行ユニットを増やす（今のAthlonは９つある）のとは何が違うんだ、と思った。が、どうやら分岐予測のために２つのコアが存在しているようである。すなわち分岐時に両方のコードを実行し、外れた側では外れたことがわかった時点で捨てる、というやり方である。かなり無駄くさいのだが、まあ勝手な予想の上に、私の勝手な想像まで入っているので、その辺は勘弁願いたい。
　ところでHammerはx86ベースに64bit Codeが乗る（今の3D Now!やSSE2拡張のように）んだっけ？それとも64bit CPUベースにx86コードも走る（Itaniumのように）んだっけ？私は何となく前者のように思っていたのだが、後者のように（PCATのアーキテクチャすら全く変えるような）大きな変更まで行うものなんだっけ？

　結局AMDから出されたものは全然違った（もっと単純な）ものだった。特徴としてはデコード時に複数の内部コードを１つにまとめる辺りか？
２００１年１２月１３日

nForce
　実は前からCPUを変えたいと思っていた。760MPXが出てきたらそれにしようかと思っていたのだが、なかなか出てこない。そもそもそれなりのお金を出してDUALにして64bit66M PCIになっても私の欲求はさほど満たされないような気がしていたので、たとえ出たところで悩みどころではあったのだが。そうこうしているうちにKT266Aで安く作ってみてもいいかなと思っていたところで、nForceマザーが出てきていることに気がついた。各所のネタを見てみると、それほど面白くないような話が結構出ている（最近はこの手のレビュー記事にはこのようなことが非常に多いと思う）のだが、それなりに興味をそそられた。面白くない内容としては、外部AGPを使ったときにはKT266Aとパフォーマンスは違わない（8000円くらい高い分nForceは不利）とか、内蔵ビデオは今までの内蔵ビデオとは格段によいが最新ビデオと比べると非常に劣るとか、倍率設定やFSB設定の少なさとか、メモリ実装における制限事項とか、いろいろ気になる点が挙げられている。
　私が思うに、このような機能豊富なチップセットは普通のマザーボードに載せたりせずにFlexATX等の小型マザーにして拡張性を大きく削ってでも省スペースモデルに押し込まないと良さが見えてこないと思うのだが、どうだろうか。汎用メモリモジュールを使っていては基板配線が難しくて、それほど小さいものにはできないのかもしれない。だいたいあの中途半端なメモリ構成はなんなのだろう。やはり２チャンネルの難しさが現れているのだろうか。nVidiaとしてはXBoxの副産物を売っているわけで、今はいいのだが、これから先もバージョンアップを続けるつもりはちゃんとあるのだろうか。
２００３年３月１４日
Hammer モデルナンバー
　モデルナンバーはクロックやパフォーマンスには比例しない単なる番号になるようである。直接IntelCPUと比較されなくなるという点で（AMDというメーカーにとっては）いい方法だろう。どの程度の性能なのかわかりにくくなるわけだが、例えばRADEON9700ProとGeForce4 Ti4800はどちらのほうが性能がいいのか？とかと同じことである。当然数字やクロックではその性能は判別できない。
　その点はいいのだが、その３ケタの数字付けにはどうも先行きの怪しさが漂う。最初は14x,24x,84xなんからしいが、次の次あたりの世代ではもはや判別不能になるのではなかろうか．．．CPU数は文字で、世代は３桁目で、パフォーマンスは下２桁で見せるほうがよっぽどスマートだと思うのだが。
　一方でIntelのPentium Mはクロックを隠すこともなく、Pentium4-Mと比較することもなく、素のままのクロックをさらしている。Penitum4-Mとは全然別物として扱われたがっているようであり、また今後も別に扱われることになりそうである。PentiumMの1.6GとはPenitum4-Mでは性能としてどの程度なのか？なんて比較はあまり話題になっていない。結局はPentium3 1G位の性能があれば携帯PCとしてはほとんど問題ないということの現われでもある（とするとPentiumMはどのクロックでも問題ない）。今後はより小型化（統合or低消費電力）の方向に進んでもよさそうなものなのだが。
２００２年５月２３日

ICH4 - EHCI
　ICH4のデータシートがあったので、ちょっと見てみる。まあICH3-Mからの拡張は主にUCB2.0対応であり、他にはSMBus2.0対応くらい（ICH2と比べるともう少し異なっているのだが）。後者はなんかわからないので置いておいて、USB2.0(EHCI)部分を見てみる。
　どうやらUSB1.1(以下UHCI)のコントローラーが3つでそれぞれ２ポートずつの６ポート、USB2.0(以下EHCI)のコントローラ１つに６ポートの計12ポートが用意されている。しかし実際に使えるのはこのうちの任意の６ポートのみ。この選択は、まずは使う６ポートごとにEHCI許可フラグがあり、フラグオフの時には必ずUHCIが使われる。例えUSB2.0のデバイス（HiSpeed-Device）をつないでもUSB1.1として機能し、480Mbps通信はされない。
　でフラグオンの時には、USB1.1デバイス（LowSpeed,FullSpeed）がつながっている時にはUHCIコントローラの方が機能してEHCIコントローラからは切り離される。一方（デバイスを外すなどして）ポートにつながっているものがUSB2.0デバイスのみになったとたん、EHCIコントローラが生き、デバイススキャンをやり直して、HighSpeedモードで動くようになる．．．という。更にEHCIとつながっているときにUSB1.1デバイスがつなげられたら、今度はUHCIコントローラが生き、デバイススキャンが走りなおし、全てLowSpeedまたはFullSpeedとなるという。そしてこのコントローラの切り替えは６つあるポートごとに行われるという。
　すなわち、USB1.1、USB2.0のデバイスが混在するとき、USB1.1デバイスと混じっても、他のポートのUSB2.0デバイスの速度に影響しないように自動的に切り替わるようにできているらしい。何も考えずにEHCIコントローラが１つのみがあるようだと、どこかのポートにUSB1.1デバイスをつないだ瞬間に全てのポートがUSB1.1の速度に落とされてしまいそうだが、そうはならないようにできているというわけだ。

　ひるがえってKT3Ultra-ARUのNEC USB2.0デバイスを見てみると、やっぱりOHCIコントローラ(USB1.1)が２つにEHCIコントローラが１つちゃんとあり、当然４ポートが上と同じように機能するのであった。おかげでNEC USB2.0コントローラはIRQを3つも使っているわけだが．．．
　というか、USB2.0ではそう動くようにできているのが普通なので、一般のUSB2.0コントローラはUSB2.0 4ポート＋USB1.1 4ポートうち４ポートのみ使用可能なんて表現はしない。なぜIntelがわざわざそんな紛らわしい表現をするのか、ちょっと理解に苦しむ。
２００２年８月８日

AthlonXPその後
※もはやWindowsXPではなくなったのだが...
　ここしばらくはご無沙汰だったAthlonXPの話。とは言っても前の状況から何か変わったわけではない。前（2002/5辺り）からH/W周りは全然いじっていない。それでもこの夏場を乗り切ろうとしているので、Athlonもいけるじゃないか．．．と思うのは早計。そもそも動かし始めたときから今まで、ずっとPCのふたを閉められないでいるのがそれを物語っている。ふたを閉めたとたんにCPU温度は60℃以上に達し、この熱いケース内ではビデオカードが先にイッてしまう（画面表示のフリーズとして現れる）。それでもネットワークは切れていなかったりするのだが、使えないことには変わりない。夏場には（今もそうだが）フルパワーで使うときにはエアコンも必須と言う状況。更にはこの熱い筐体内ではHDDの寿命をものすごく縮めるのか、ふたを開けているにも関わらず9台のHDD中2台が不調になってしまっている。
　まあ細かな問題は発生しているものの使いつづけているということは、これら問題はまだ些細だということ。例えエアコンを入れないといけなかったり、電源BOXが結構熱くなっていたり、ビデオキャプチャができるぎりぎりの線だったり、待機時の消費電力がかなり高かったり、ファンの音がうるさかったり、HDDランプがつきっぱなしになっていたり、ディスクコピー時にウインドウが動かせないくらいにストレージにパワーをさかれているとしても．．．（とはいえWindowsXPを飛ばされたのはちと痛かったが．．．）私にとってはTualatin(Celeron1.1A)を買ったときほどには「失敗した」という感触はないが、「Pentium4(2.0A)+850E+RDRAMにしておけばよかったかも知れない」という気分は未だに残っている。いやほんと速いのよ、会社のPentium4（2.53+RDRAM）。

　しかしAMDはいったいどうしてしまったのだろうか。いちおうサラブレッドコアのものは出されるようにはなったが、未だにAthlonの１クロックバージョンのみで下位クロックやモバイル系などには展開されないし、高クロック版が取れにくいのならば低クロック版として出してくれれば喜ぶ人は多いと思うのだが。更にはDuron,Moblie系も同様。このままAMDはHammerまで沈黙を続けるつもりなのだろうか（沈黙を続ければ売上は落ちても経費は最低限に保てるので）。私としては「売上が減っても利益を確保する」というスタンスは破滅への道だと考えているので、ちょっと気になる戦略である。もちろんHammerが出せればまたAMDの周りは活気付くに違いないのですが．．．K6-3～Athlonまでの辛抱と同様の状況ですかね。ただAthlonMPの状況なんかからするとこのまま辛抱したとして、Hammerキャンペーンを大々的に打てるのかどうか疑問になってしまいますね。まあIntelもMMX,SSE,SSE2,HyperThreadingといろいろと出してきていますが、これらのキャンペーン（キラーアプリの登場）によってAMDと大きく差を付けることができて今のPentium4があるわけではない（ように思える）のですが。Pentium4はSDRAM/DDR+グラフィック内蔵チップセットが出てコストが落とせ、Northwoodコアになって（ハイエンドモデルの）パフォーマンスを改善できたのが功を奏している（もちろんAMDが止まっていることの方が大きいが）ようだ。

　結局のところ286->386,486->Pen,Pen->P6,Pen2->Pen3などで見られたのと同様に、世代を重ねることでその立場を（時には強引な手段に出ることもままあるが）強固なものにしてきている。登場時には「なんだこりゃ～」と言われながらもものだけは出しておき、最終的には認められてる（あるいは認めさせている）というような力を発揮している。対してAMDはK6やAthlonではセンセーショナルに登場したものの、最後には非常につらい立場に追いやられてしまっているというのが現実である。まあこれは企業スタイル（規模・経済的なものによる制限等も含む）の違いなのかも知れません。プロセスルールの変更に対しても、Intelは同時にコアの変更も行ってパフォーマンス等の増加を同時に入れ込もうとするが、AMDは単にシュリンクしただけの（外目には発熱の減っただけの）ものをまず出そうとするし。
２００２年１１月３０日
CMPとSMT
　普通のSMPは2次キャッシュが別になるため、２つのスレッドが同じメモリ領域を読み書きを行なうと効率が悪い（一方が書き込むと他方で持っているデータは無効にされるために読み直すため）。ということは結構知られていることだったらしい。そこで２次キャッシュをプロセッサ間で共有させるために1つのチップに複数のプロセッサコアを載せたり、HTのようなSMTが有効らしい。（その割にHTの効率はそれほど上がっているようには見えないが、ベンチの違いだろう）
　さて基本的にはSMPに対応しているOSでならばHTは問題ないのだが、最初から提示されている問題としてloopでのspinlock処理がある。spinlockというのはとあるメモリ領域を触る途中で割り込まれていじられたくないときに使う。両方で値を＋１する（リードして＋１して書き込む）とき、リード後ライトする前に別のコンテキストでもリードされると同じ値が読まれて具合が悪い。これを避けるために割り込まれたくない間をspinlockで守る。1CPUでは単に割り込み禁止にするだけで途中に割り込まれる心配がなくなるが、マルチCPUの場合にはspinlockを使う。（Windowsでは他の方法もある）このとき、spinlockを取られていたときには解除されるまで空ループを回しながらspinlock構造体を参照して解除されるのを待つことになっている。空ループを回すなんて非常に無駄なようだが、通常はすぐに開放される（先のように変数を触る一瞬とか）はずなので問題ない。よって今までのOSのカーネル部分のspinlockは空ループで待つようになっていた。MPやCMPではこれで問題なかった。
　ところがHyperThreadingTechnologyの場合、このようなループを作るとそのループに実行ユニットが取られて本来の処理の効率が落ちる。のでIntelでは特殊な１命令を入れろ、ということになっている。これによってspinlockが最適化される。spinlockなんてのはカーネル内・ドライバ内にいくらでもあるので、これが対応しているかどうかはHT効果に少なからず影響があるものと思われる。
２００２年１１月２０日

Athlon消費電力
　相変わらずAthlonの電力量に関してである。最近CPUCOOLを導入して温度が激減したことは書いた。その結果今月の電気代は1000円以上安くなってくれた。まあ今月はエンコードは殆んどしていないし、部屋にいないときには電源を落としていたので一日10時間くらいしか電源は入っていなかったこともあるが、それは先月も同じだったはず。というわけでこのシェアウェア代くらいはあっという間に節約してくれたということである（まだ払ってないけど）。殆んど使っていないときにもフルパワーに近いくらい消耗していたわけで、フルパワーで動かすことの少ないシステムには必須である（ならばデフォルトで機能させろよ）と思った次第である。
　ここでメーカー製マシンではどのような傾向にあるのかが気になってきた。つまりAthlonXPとPentium4とではマシンとしての消費電力にどれほどの差があるのか（あるいは変わらないのか）。
　まずは最近AthlonXP2600+マシンを出したNEC。Athlon2600+(VALUESTAR G-A=VG26N4/8)が100W/304W(標準/最大)だが、ほぼ同等に見えるPentium4 2.8G(VALUESTAR G-T=VG28S8/8)では67W/162W。
　富士通はAthlon1800+(DE18WB/R)が145W辺り（モニタ込み）に対して、Pentium4 2.4G(C24WB/M)が112W（モニタ込み）。
などと結構痛い値を出してしまっている。

　これでは企業向けとしては導入されにくいでしょうねぇ。企業にとって消費電力は（経費の点で）結構重要です．．．とはいってもそういうほど気にしているとは思えませんけど。
　Athlonにとってラッキーなのはメーカー製の家庭向けPCの場合、消費電力で比較されることはまずないって点でしょうか（あまりフォローになってない）。自作PCではデータシート値が注目を集めていて、実際の状況（Pentium4の状況は私は知りませんが）としてはあまり比較されていないわけだし。

　ところでWindowsXP SP1。適用はしていたのだが、突然思い立ってデバイスマネージャで各ドライバを更新しまくる。結果、プロセッサのドライバが2002/7/1のものに更新された。効果の程は？？だが。

HyperThreadingTechnology
　ところでHyperThreadingTechnologyに関して。実は私はHTに関しては殆んど期待していなかった。実行ユニットが空いているとき（単に適切な命令がなかったとき、分岐予測ミス、メモリリード待ちなど理由はいろいろあるだろうが）なんてそれほど多くないだろうと思っていた（∵各ユニットの構成や数はきちんと計算されて作られているはず）のだが、そうでもなかったようだ。結果（よくても）最大30%程度まではパフォーマンスのゲインがあるようである。DUAL CPUとしてはかなり低い。まあこれはDUALというよりは１CPUでの（同一クロックでの）パフォーマンスゲインといった趣である。単にキャッシュを増量するのと比べると、トランジスタの増量や消費電力と比較しても、結構なゲインだと言えるのではないだろうか。だいたいIntelは新しいテクノロジーを出すときに、その効果を一気に発揮させずに徐々に発現していくという手法を常に取っている。これは時間的な制約のこともあるし、ずっとモノを売り続けるための作戦であることもある。とりあえずモノだけは最低限そろえて出しておき、失敗だった点を（ある程度時間をかけて）改良したり、あらかじめ考えてあった変更を定期的に入れていったりすることで、常に新しいものを提供する（ことで顧客の注目をずっと集めておく）という手法である。

　もともと分岐予測ミスのパイプラインストール時やデータキャッシュミスでのメモリリード待ち時に発生する実行ユニットの遊びを、（止まっている命令列とは無関係の）別のスレッドの処理を行うことで埋めてしまおうという発想である。今までSMPでは２つのチップが必要だったのを１チップで済まそうというチップオンMPとは発想が異なる。従って２つのスレッドはデータ・コード共に無関係で、お互いの動作に依存関係もないことが望ましい。同一のデータ列を２つのスレッドが追っていたり、一方の動作の完了を他方で待ち合わせたりするような状況では、同時にキャッシュミスが発生したりしてHTによる改善効果があまりないことになる．．．がアフィニティマスクで特定のCPUのみで動くように指定していない限り、そういう状況はそうそう起きえないはずである。
　またこれはキャッシュミス時に効果が出るので、ミス時のペナルティが大きい（まあメモリ速度がCPU速度のほうがずっと速いのでずっとそうだと思うが）限り使われ続けるし、NetBurstアーキテクチャのみならず次のアーキテクチャなんかにも有効だろう。ただItaniumにも有効なのはわかるが、それはItaniumアーキテクチャの目指すところ（バイナリになっている時点で最適な実行順に並んでいる）とはちょっと違うのではないか．．．という気もする。

　驚いたのはPentium4最適化されていたTMPGEncのエンコード速度が上がっていることである。最適化されたことで殆んどの実行ユニットを使いまくっているのではないかと思っていたのだが、そうではなかったらしい。おいおい今までそんなにヒマだったのかよ、という気分である。まあ元々データは殆んどキャッシュに残らないくらい流動的（＝メモリリード待ちが多い）な上に、逆にロジックは局所的（＝キャッシュミスが少ない）になっているので、HTの効果が得られやすい構造であったわけだが．．．
　次に驚いたのはIntelのHT対応の仕方。今までならばこのまま下方展開して一気に広めてしまう方法を取る（例えばpentium3はそうだった）のだが、今回は3.06Gの後は数ヶ月休んで次のCPU（FSB800になるという）まで出さない、その時点で全ラインナップをHT対応にするという。これはどうもIntelのHTへの慎重な姿勢（あるいはバリデーションへの不安）を示しているように思える。XeonではWindows2000がOKだったのに、Pen4ではWindows2000は非対応（サポートなし）というのも納得できない。相当急いで最低限の互換性はＯＫとしたが、これからもやっていくつもりがミエミエである。
　そしてWindows2000なんかでは逆にHT有効にするとわずかながら遅くなることがあることにも驚いた。スレッドのスケジュール自体は従来と変わらないし、ストールやリード待ちで止まったところでその論理CPUは別のスレッドにスイッチするわけではないので、HyperThreadingをサポートしたことによるペナルティはまったくないと思っていたからだ。どうやらこの原因は、実質的にキャッシュの量が減ってしまうことにあるようだ。２つの論理CPU間でキャッシュがどのように使われるのかよくわからないが、キャッシュの量が多少減ったとしてもこのくらいしか差が出ない（程度のベンチである）ということでもある。なんとなくキャッシュなしCeleronでも、ゲームベンチではあまりその差が現れなかったことを思い出させる。
　最後はやはりFSB800になる点。そのうち667->800に上げていくのは予想できるが、一気にFSB800更にはPC3200*2に持っていくというのは予想外であった。IntelはPC3200にはかなり懐疑的だったように思うのだが、これが最終的な回答のようである。まあHammerへの牽制であろう。が、DDR IIに一気に進まないことが明らかになったので、（メモリコントローラを内蔵している）Hammerにとってはいい傾向なのかもしれない。

　というわけで、私の今後の予定である。来年始めにHT Pen4に移ろうかと思っていたのだが、どうやらFSB800まで待ったほうがよさそうである。それでは私は満足しないので、途中でAthlonの高クロックものか低電圧版（モバイルともいう）に手を出しそうである。もしかするとバートン辺りまで音沙汰なしかもしれない。直近にはサラブレッドのAthlon2000+辺りを待っているのだが、今や発熱や電気代にはそれほど困っていないので出たところで手を出さない可能性が高い。
　Athlonデータシートでいまいち疑問なのは、681コア（2400+とか）とともに680コア（2200+以下）が低電圧ものとして並んでいる点。単に680ものが余っているので低電圧にして出すのか、681では低電圧では調子悪いので680も併売なのか、逆に680ではクロックが上がらないので681なのか．．．

x86-64
　x86-64CPUでWindowsを動かすデモが行われたようだ。モノの出荷がだんだん遅くなってきて、発表から製品が出るまでが長かったり、ロードマップ自体も徐々に後ろにずらしていったり、レイオフが実施されたりと内情は厳しそうなので、まずはめでたい。64bit Windows上で従来の32bitアプリケーションがそのまま動くというのは内部では結構大変なことをしているのではないだろうか．．．
　というところでふと思い出したのだが、Itaniumも（見かけ上は）まったく同じことができる。こんなことを突然思い出したのは、私は一時期Itanium（当時はMarcedまたはIA-64と呼ばれていたが）に関与していた時期があったからだ。当時はx86とは全然アーキテクチャの違うItaniumマシン相手にBIOS（とは言わないようだが）をいじったりとか、ダイナミックディスクとはまた異なるパーティション分けを行ったりとか、WindowsXP 64bitEditionかなんか（正確な名前は忘れた）をインストールしたりとかしていたのだ。そしてx86のWindowsNT上にできているとあるシステム（PCIボードなんかの特殊H/W込み）をItanium上に持っていく事を検討していたのだが、アプリケーションは大概そのまま動きそうだったのだが、ドライバーは全て書き直さないといけないことがわかって、結局はあきらめた．．．ということまでも思い出した。当然ドライバは64bitモードで動くのだが、相手をするアプリケーションは64bitモードで動いているものもあれば32bitモードで動いているものもあり、結構ドライバは面倒なことをしないといけなかったのだ。（当時はシステムをそのまま持っていくのはやめて、アプリケーションのみを持っていって速さなどを調査したが、結局は「時期尚早」ということになっていた）
　でx86-64の64bitOSなのだが、やっぱりドライバは全て書き直さないといけないのだろうか？確かに普通のH/W（せいぜいSCSIアダプタとかIEEE-1394ものとか程度）はOSと共にドライバは作られるのだろうが、ちょっと特殊なもののドライバはそうそう作られないのではないだろうか？ちょっと心配である。
２００３年４月１５日

875P
　ご存知のとおり？Intelの出した新しいチップセットである。私にとっては非常に謎のチップセットである。
・865PEとは何が違うのか？
・FSBとメモリクロックは何が可能なのか？
・RAID0はどのドライブでもいいのか？
・S-ATAやCSA(GbE)は最初から使用できるのか？
・AGP/PCI/メモリなんかのクロックはどこから供給されるのか？
・865PEとのパフォーマンスの差はどれほどなのか？

　チップセットが発表になり、データシートにアクセスできるようになり、各所でベンチ結果が出てきたことで、これらの疑問はかなり解消された。すなわち、
　865PEとはほぼ同等。違いはPATやECCサポートの有無くらい。そもそも元々同等のチップに対して差を作って売っているもよう（未だにこれには疑問があるが．．．）
　FSB400では266、FSB533では266,333、FSB800では266,320,400が可能。メモリはSingleチャネルでも可で、ECC/non ECC問わず、ただし4row(2DIMM)まででunregisteredのみ。そしてデュアルチャネル時にはメモリバンクのとり方・割り振り方で特殊なことをやっている。チップセットとしてはこのとおりなのだが、マザーボード側ではFSB533/800のみの対応としているものも多い。それでもオーバークロック機能などでFSB400の設定が可能だったりする。
　RAID0にできるのはICH5RのS-ATAのみ。ちなみにパラレルATA2ポート、シリアルATA2ポートの４チャネルがあるうちのシリアルATAの２ドライブがRAID0にできるのみのようだ。
　最初のマザーボードからS-ATAもCSAも使えるようである。が、なぜかCSAのGbEを使ったマザーボードは少なく、PCI接続のGbEチップを使ったものが多い。CSAを使ったものは1週間くらい遅れるという話もある。結局最初に出てきたのはCSAを使わないものばかりだし。またチップセットとしてはCSAのGbEとICH5内蔵の100BASE LANの２ポートが存在する。ICH5Rが遅れるという話もあったが、結局はRAID0のみサポートとして出てきた。RAID1は後からサポートという話もあるようだ。
　クロックはクロックジェネレータからAGP/PCIのクロックを供給する。メモリクロックはチップセットから出てくる。
　865PEとはメモリ速度で２割くらい、実アプリ動作では数%くらい違っている。865PE+DDR400と875P+DDR333とが同じくらいとなる。

　というわけで私は875Pマザーを買おうとしている。ちょっと前まではVAIO U101を買おうと思っていたのだが、発表から一月以上待たされ、入手するにはもっと時間がかかりそうなことと、それ以上にソニーファイナンスの非常にのんびりした対応（クレジット会社としては当然かもしれない）に嫌気がさしたからだ。未だにカードは届いていない。発表の頃に注文可能だったり、出荷可能になった頃に発表してすぐに注文可能だったりしたら、勢いよく注文していたに違いないのだが。なまじ時間があったので3%安くなるというMySonyCardを作ろうなどと思ったのが間違いだったのかもしれない。今回買わないことにしたので、次のチャンスはDothanかTM8000になったときだろう。

　それはともかくCSAが欲しいので、候補はGA8KNXP、Trinity i875P(S5101)、875P Neo-FIS2R、P4CT、IC7-G辺りになる。ポイントとしてはそれぞれIDE4つにDIMM6本、LAN2ポートにPCI6本、オーバークロック機能が豊富、後の２つは??となる。マイナスポイントとしては特になし、ICH5Rでない、AGP PROでない、IDE RAIDなし、特になしという感じか。まあNeo-FIS2R辺りが私には向いているかな？どうも前使っていた経験ではMSIに対するイメージはあまりよくないんだけど。CPUは単なるつなぎとしてCeleron2.0Aか、あるいはしばらくすると出てくるはずのHT対応となるPen4 2.6C/2.8C辺りだろう。（前記マザーボードの発売時期による）
　予算としてはマザー3万、CPU1万or3万、DDR400 512*1で1万くらいだろうか。他に必要に応じて電源（1万）、ディスク(250GかS-ATA160G*2あたり=4万)、今のAthlonを入れるMicroATXケース（1万）などである。
２００３年４月１９日

875Pのメモリオペレーションモード
　IntelサイトにはIntel 875P Chipset Memory Configuration Guideというドキュメントがある。ここにはDualChannelとかDynamicModeとかの話が出ているのだが、最後にDDR400のときにはメモリがDoubleSideでメモリを４つさすと、DDR266/333のときにはDoubleSideでメモリを２つさすと、パフォーマンスが最高になるような話が出ている。DDR400のときには次いでDS*2、SS*4、SS*2の順に悪くなり、DDR266/333のときにはSS*4、SS*2、DS*4の順になる。よそのベンチ結果なんかを見るときに参考にするといいだろう。すなわちDDR400ならDoubleSideの同じDIMM4枚をさしたとき、DDR266/333ならDoubleSideの同じDIMM2枚をさしたときが最高のパフォーマンスを示すことになる。256Mbチップならば、DDR400では512MBメモリを4枚(=2GB)さすのがいいということになる。
　よって普通のベンチにありがちなデュアルチャネルのためにメモリ２枚ざしをしているときにはDDR400/333/266によらずに、256MB（多分SingleSide）2枚よりも512MB（多分DoubleSide）2枚の方が性能がいいということになる。そしてDDR400のシングルチャネルでメモリ１枚のときにも512MBの方が256MBよりもいい。（DDR266/333では同等）
　ただ、ベンチにも出ないくらいわずかな違いしかないという気がするけど。以下この差が出ることの解説である。話としてはROW(rank)がいくつあるかがポイントとなる。

　ここでDynamicモードの説明をしておく。メモリはrankごとに一度に４つのページを開ける。普通ならばこのbankで順にアドレスに割り振っていくのだが、それでは一度に４つのbankをクローズして別の4つのbankをオープンしないといけなくなる。DynamicModeでは8KBごとにbank0/1を分け、更に256KBごとにbank01/23を分ける。これによってbankを交互にアクセスできる上に一度にクローズするのは２つで済むので効率がよくなる．．．という説明がある。
　更に512KBごとにrankを分け、DSメモリを（チャネルで）２つさすと4rankになるのでこれを順に512Kごとに分けるということをやっている。これによって1MBで最大16ページ（4ページ/rank * 4rank）開けられるようになる。こうするためにはDSの同種のDIMMを4枚さす必要がある。ちなみにDualChannelのときには16バイトごとに別チャネルのメモリを使うようになるそうだ。

　ついでにECCメモリを使うと、32bitWriteのときに一度64bitリードして32bit書き換えてECC計算して64bit+ECCを書き込むので、パフォーマンスが落ちる（ECCなら当然のこと）という注意も書かれている。
２００３年４月２５日

Opteron
　さてOpteronが発表され、ベンチマークなんかも出てきて、実際に入手が可能になってきたようだ。ところが私の中ではどうも燃えてくるものがない。一応データシートなんかを落としてみたり、各種マザーボードを見てみたり、噂話を見たりしているのだが、どうにも煮え切らない。まあItaniumにも燃えなかった私なので、64bitものにはほとんど興味がないといった理由もありそうなのだが、それだけでもない気もしている。875Pに行きそこねた余波がそのままOpteronへの消極的な態度へと向いているのかもしれない（「そんなに高速なパワーは必要としていない」）。いろいろ考えてみたが、入手しようという興味が湧かない理由はわかっていない。初物の上に量が極端に少ないとか、それぞれが（CPUもマザーボードもメモリも）結構高いとか、結局出てくるのは1.4～1.8Gで2.0Gはないのかとか、32bitとして使うんならAthlonと何も変わらない（そうでもないのだが）とか、64bitがちゃんと使えるようになる（OSがちゃんと揃う）のはいつになるかわからないとか、理由はいくつでもあるのだが、どれも決め手には欠ける気がする。

　それはともかくOpteronのItaniumに対する優位性は32bitとのコンパチビリティにある。Xeonに対する優位性は64bitモードにある。Pentium4に対する優位性は高速性と64bitモードにある。もちろん安価であるということもポイントになっているが。（というかAMDはOpteronのライバルはItaniumではなくXeonだと思っているようだし、IntelもItaniumはOpteronとは販売セグメントは重ならないと踏んでいるだろうが。）
　高性能サーバーとしては64bitとしての出来だけが重要になるのだが、残念ながらItaniumとOpteronとの差がどう出ているのか私にはわかっていない。この分野でOpteronが広まったとしても、一般ユーザにはあまり関係ない分野な気がする。そもそも32bitコンパチビリティモードなんかはハナから気にしてないだろうし。
　64bit OSから使う32bitコンパチビリティに関しては機能としてはItaniumと同等であるようだ。性能はOpteronの方が良さそうだが、それを知ってかIntelも32bitアプリの性能を向上させると発表している。ドライバに関してはどうなっているのかよくわからない。

　PCサーバ・デスクトップとしては当分の間は高速Athlonとして使われそうであるが、最初のOpteronはクロックが低いせいかさほど性能が上がっていない。その割に発熱がすごい（みたい）なのは気になるが、Athlon64なんかが出てくる頃には良くなっていることだろう。しばらくは64bitはお遊びに使う程度でメインには使われなさそうだが、Windowsがちゃんと出て、しかも32bitとの互換性がちゃんとしていれば（アプリケーションが問題なく動いて性能も同等レベルで出る）、64bit革命と言えるようなものが起きるかもしれない。性能に関しては今や必要性能が飽和しつつあるので多少のことは目をつぶってもらえるだろう。どうしてもというのならば64bitコンパイルという手があるわけだし。まあドライバ辺りがどうなるのかという点が引っかかる。Itaniumではドライバは作り直し（ちょっとの手直しで済むはずだが）が必要だったのだが。16bit->32bitの時のようにVXDドライバのようにして互換モードで動かすという手もあるのだが、あまりいい気持ちはしない。

　というわけでおもちゃとして（あるいは研究材料として）は面白そうだが、今の私にとっては最早この手のプリミティブな研究（実用にはならないがいろいろと試してみる）からはすっかり手を引いてしまっている。まあ64bit Windowsが出てきた頃というのが、Athlon64に手を出す時期かもしれない。Itaniumが安価になって32bit速度が改善されれば、私はそちらにいく可能性が高いのだが、今のところIntelはこれを安価に（パフォーマンスPC程度に）提供する気はないようである。Yamhillなんかでお茶を濁さずに、きっぱりとItaniumで突き進んでもらいたいなぁと思う次第である。物理アドレス拡張くらいならいいのだが、アーキテクチャ（命令セット）の改造まで進んで欲しくはない。

　というところで細かい話をすると、Opteronやチップセットで気になった点がいくつかある。
8111の最初のリビジョンはUBS2.0のHighSpeedモードは未サポート？ＣＰＵの発熱は84W？メモリクロックはコアクロック同期なので1.4Gでは127MHz,155MHzに落ちる？32bitOSからは64bitの恩恵はまったく得られない？

・２００４年１月１５日

今後のAthlon64など
　もはや私の頭では理解できないAMDのデスクトップCPU。一般的には製品（FX/64/XP）で分けて表にしてあるのが多いのだが、私なりにまとめるとこうなる。

Socket	現行	2004H1	2004H2	2005
940 (DualChannel)	AthlonFX SledgeHammer 1M
939 (DualChannel)			AthlonFX SanDiego 1M	AthlonFX Toledo 1M?
939 (DualChannel)		Athlon64 NewCastle 512K	Athlon64 Winchester 512K
754 (SingleChannel)	Athlon64 ClawHammer 1M
	Athlon64 ClawHammer 512K	Athlon64 NewCastle 512K
			Athlon XP Paris 256K	Athlon XP Palermo 256K

これによれば754は低価格もの、939は普通版、940はサーバのみになる。またFXと64の差はキャッシュ容量のみ。64とXPはキャッシュも違えばソケット（=マザーボード）も違う。バリューを別ソケットにする意味はあるのだろうか？ついでに64シリーズはキャッシュが512Kに減量される。こういう当初の設計から減らしたモデルってのは私にしてみりゃ信用ならないのだが、どうなのだろうか。Celeronに対する偏見だろうか。FXでは増量してくれるのならば納得するのだが。

またモデルナンバーとその要素を表にするとこうなる。

モデルナンバー	キャッシュ	クロック	メモリチャンネル	ソケット	コアコードネーム
2800	256K	2.0	Single	754	Paris
3000	256K	2.2	Single	754	Paris
3000	512K	2.0	Single	754	ClawHammer
3200	1M	2.0	Single	754	ClawHammer
3200	512K	2.0	Dual	939	NewCastle
3400	1M	2.2	Single	754	ClawHammer
	512K	2.4	Single	754	NewCastle
	512K	2.2	Dual	939	NewCastle
FX51	1M	2.2	Dual (Buffered)	940	SledgeHammer
3700	512K	2.4	Dual	939	NewCastle
FX53	1M	2.4	Dual (Buffered)	939	SledgeHammer
4000	512K	2.6	Dual	939	Winchester
FX55	1M	2.6	Dual	939	SanDiego

こうしてみてみると、キャッシュを気にしないなら939の安いやつ（3200とか？）、キャッシュを気にするならもはやAthlonは買えない（FXは高いし、64で1MはSingleしか出ない）ってことだろうか？3700とFX53とはあまり差がないように見えるのだが？

それよりも私にとっての問題は使いたいマザーボードがないってことだろう。VIA、nVidia、SiSがあるとすると、
VIA…論外
nVidia…速くない
SiS…選択肢がない
と、いずれも×。SiS755FXが939と共にいっぱい出てきて欲しいところなのだが．．．（更に939CPUが安くないとイカン）

希望がかなわないようならばPrescott LGA775 + Grantsdaleなんだろうなぁ。

・２００５年３月２６日

Intel DualCore(URL)
　（今の）Intelのプロセッサバス(FSB)は共有バスなわけで、デュアルコア(Smithfield)になったところでそれは変わらないだろうと思っていたので、従来CPU２つぶんが１パッケージになったところで「そんなもんだろ」的だったりする。
　不可解なのはXeon(Paxville)では「FSBが共有している点が異なる」って点で、何が異なっているんだかがさっぱりわからん。元々コア間のやり取りってのはほとんどないわけで、1プロセッサじゃ何も変わらないんじゃなかろうか。Paxvilleではプロセッサバスが新しくなってマルチCPUの時にはチップセット間が共有バスでなくなるのか？バススイッチが入ってFSBクロックが上がる（落とさなくて済む）のか？あるいは２次キャッシュ間でコピーでも取るのか？Pentium Dの図だとCPUからプロセッサバスが２つ出ていることになってるし、Intelの言っていることもよくわからん。倍必要なのはAPIC用の数ピン位じゃなかろうか。
　普通に考えればこうなる（何も考えないとこうなる）って意味では力技。
　そういえばマルチコア・マルチCPUのときのAPICってのはどうなるんだろう？既に4コアより多くても対応できているんだっけ？
AMD DualCore(URL1,URL2)
　このブロック図を見てわかる通り、Intelと同じくプロセッサバス共有のマルチコアである。そこに（K8のときにチップセットから移動した）プロセッサバスコントローラーやメモリコントローラーやHTインタフェースやそれらをつなぐスイッチなどが内蔵され、外部からは従来と同じインタフェースに見えるようになっている。当然プロセッサバスは外には出ない。
　バスが外に出ないので、原理的にはクロックやバス幅を大きく取れる。今までのOpteronのマルチCPU（NUMAでCPUコア間はHT接続）とはまた違う形のマルチCPUということになる。メモリバスが（設計によってはプロセッサバスも）ネックになりそうである。
nForce4 for Intel(URL)
　これを最初に聞いたときにはプロセッサバス－メモリーバス－HTの変換コントローラーを入れて、nForce4チップセットはそのまま使うのかねぇなんて思っていたが、そんな単純なつくりではなかったもよう。メモリコントローラー側にはPCI-Exがあるっていうし。
　．．．いやnVidiaは何も言っていないのか？

・2005年12月29日

Intel Chipset
　必要があってインテルのサーバチップセットを調べてみた。最近はインテルのCPUにしろチップセットにしろ興味がなかったので、どういうものがどういう名前で出ているのか理解していなかった。7221? 7525? 7505? どれが新しくてどう違うのかさっぱりわからない。（ちなみに左の方が新しい）

　というわけで一覧表である。
　サーバチップセット
　デスクトップチップセット
　モバイル用チップセット
　 ICH

http://www10.plala.or.jp/p205tb16/newitem.html

坂井瑞穂