１　はじめに

２　先行研究と作業仮説

2.2.　文字通信機能と留守番電話機能
　文字によるショートメッセージ送受信や、各種情報サービスの提供、留守番電話サービス、発信者番号表示など、移動電話におけるベーシックな機能としての通話以外に、さまざまな機能やサービスの面で近年ますます多様化・高度化が進んでいる。こうした機能に関する利用状況を取り扱った研究は、松田ら（1998）のインタヴュー調査に基づくものほかには、辻（1999）の移動電話によるメールの送受信の頻度についての質問や、野村総合研究所（1999）に文字によるショートメッセージサービスの利用率と利用意向についての質問がある程度で、ほとんど皆無といってよい。松田ら（1998）の研究では、上記のような新しい機能を取り込んだ移動電話は「『非同期的』コミュニケーションを可能にすることで、メッセージの受け手の負荷を軽減し、比較的緊急度の低い目的でも気軽に利用できるようにな」り、また「着信した通話を受け手の側で自由に選別できるコミュニケーション形態」をもたらしているとされる。そこで、以下ではこれらの付加機能が実際に利用されるなかで、メディアを通じて対人関係を峻別していくような傾向が現れているかどうか、また、気軽な利用を促進することで、利用の位置づけも多様になっているかどうか、具体的な利用状況をふまえながら検証をおこなう。
(1)文字によるショートメッセージサービス
　文字によるメッセージサービスについては、ポケベルの利用経験を持つ利用者が、移動電話に持ち替えて利用している例が示されている（松田他、1998）。利用する相手は親しい友人が中心であり、直接電話がかけにくい状況──たとえば授業中など──で用いられているという（同）。さらに、雑誌『アクロス』で指摘されていたように（高野他、1998）、文字メッセージ機能は若い女性を中心として受け入れられたとされているが、そのあたりの実情を検証しておく必要がある(2)。
(2)留守番電話の活用
　文字メッセージサービスの導入以前から提供されており、携帯電話の利用においてより一般化しているであろうと考えられるのが留守番電話機能である。本来留守番電話とは、外出中などで電話に出ることができない場合のために導入されたものだが、Ｇ・ガンパート（1987=1990）が述べているように、かかってきた相手を応答する前に知ることによって、応答すべき通話を選別し、自分からかけ直すという利用のしかたが可能である。電波が届かない場所にいたり、電源を切っているたりするときのためとして留守番電話機能が提供されてきた携帯電話などの場合にも、こうした利用がなされている可能性は十分考えられる。

2.3.　移動電話利用と対人関係
電話コミュニケーションについての社会学的考察としては、吉見俊哉らによる先駆的な業績がある。電話を媒介としたネットワーク空間においては、声の共同性の喪失や線型的な時間意識の溶解などが生じる。また、電話が家庭におけるコンフリクト要因となることや、個室へこもって固定電話を利用することが、逆に親密圏を生み出す作用なども指摘されている。しかし、吉見の議論は、今日の移動電話の普及を視野に入れてはいない。移動電話の普及は個室へ引きこもることなしに親密圏の形成を可能にするのではないか。こうしてみると通話する主体の移動が可能な移動電話は、固定電話の場合とは異なったかたちで距離の遠近法や線型的な時間の意識に影響を及ぼすことが考えられる。それらを考察するのに先立って、まず移動電話の対人関係的側面からの利用実態について検討する必要がある。
　2.1節で、移動電話の利用者は非利用者に比べて社交的であるという知見を紹介した。これに関連して、現代の若者は、パーソナルな対人関係において、メディアを媒介としたコミュニケーションよりも対面的コミュニケーションをより重視しているという仮説（以下、対面的コミュニケーション仮説）が立てられる。この仮説は、次のような若者観と対立する。すなわち、現代の若者は他人との深い接触を避ける傾向にあり、表層的な交際感覚を好むというものである。中島梓の『コミュニケーション不全症候群』（1991）がその代表例であるが、その立場を支持した社会観を提示する研究も多い（大平；1995　宮台；1997）。しかし、移動電話のようなメデイアは表層的なコミュニケーションを媒介する役割を担っているのではなく、移動電話とは異なるメディアを媒介としたコミュニケーションにも影響を与えている可能性は十分ありうる。このことを考えるなら、我々は、短絡的にメディアと「コミュニケーションをおそれる若者」の相関を容認することはできない。つまり、ある一定の局面の中で行われている特定メディアの使用状況のみを分析し、こういった相関を語ることはできないということである。換言するならば、川浦（1994）が指摘するようなフェイス・トゥ・フェイスのコミュニケーション至上主義が「コミュニケーションをおそれる若者」観の下支えとなっているということが想像される。しかしながら、移動電話がそれ自体で完結するタイプの機器ではなく、他のメディアと相互補完的につながりをもち、人と人のコミュニケーションを促進している以上、コミュニケーション全般の中で移動電話の位置を我々は考察しなくてはならないだろう。こういった議論をふまえ、実態についての確認をおこないつつ、対面的コミュニケーション仮説を検証をする。
　次に、実際の移動電話の利用とと対人関係について分析する。これについては、松田ら（1998）によると、次のような可能性が見いだされている。それは、ほとんどの移動電話に付加されている発信者番号表示機能を利用し、着信を選別することで、個々人の対人関係選択における自由裁量の可能性を増大させる（以下、番通選択仮説）というものである。本来、発信者電話番号表示のサービスは、迷惑電話防止対策として導入がされたものであったが、かかってきた電話はとるまで誰からかかったのかわからない、というメディアとしての電話が持つ受け手に不利な性格を是正するものとしての期待ももたれていた（堀部編、1998）。それゆえ、こもサービスが対人関係の選択へ結びつく契機が可能性としては大いにありえたわけである(3)。
　他者に対して「つきあい」を拒絶する際、コミュニケーションに媒体をはさんだ方が、はさまない場合に比べて容易である。たとえば、山田（1996）は結婚研究において、「結婚紹介産業の興隆が結婚難を助長する」ことを指摘している。結婚紹介業が媒介となって結婚したい人同士の出会いやコミュニケーションをはかることは、一見すると結婚率を上昇させるための良策のようである。ところが、この媒介によって結婚紹介業で結婚相手を探すことにした人は「もっといい人がいるかもしれないシンドローム」にかかるという。この原因は、次から次へと人を紹介されることと、直接つきあいを拒絶しなくてもよいことによるものだという。同様のことは番号表示サービスの利用者にもあてはまるのではないだろうか。「電話をとらなかったのは、私の意志ではなく、電話に気づかなかったからだ」という言いわけは、相手を傷つけることなく、自分の思い通りに対人関係を取捨選択する上で有益である。よってこの実態を把握するために、この発信者番号表示の機能の利用と対人関係・パーソナリティについて検証をおこなう。
　最後に、現代の若者の自己モニタリング状況を移動電話の使用に見いだすことができるという示唆を行いたい。
　ギデンズが指摘するように現代社会は再帰性の増大した社会である（Giddens,1992=1995）。近代化の成熟とともに個人主義が貫徹してゆくなかで、人々は自己の責任において人との関係を取り結び、自分自身を作り上げる。たとえ失敗したとしても、自分自身の選択の結果ゆえであると考えざるをえない。失敗の原因を自分以外の何かに転嫁することができない以上、人は絶えず、情報を求める努力を行い、帰属している集団の中における自分自身の位置を自分でモニターしながら生きていかなければならない。ここで、移動電話、自己をモニターするための格好の道具となる。なぜなら、移動電話は他の誰でもない「私」に他者が直接連絡してくる道具であるからだ。このメディアに記録される通話料金や通話回数、発信・受信履歴は、そのまま対人関係の履歴をあらわすことになる。そのことによって、自分自身が所属している集団の中で「適切にふるまっているか」、自分自身の行為・行動が集団のなかでどう評価されているのかということをよりリアルタイムに、そして、客観的に知るためのメディアとなりえてしまう。こういった状況において、移動電話が自己モニタリングにどのような役割を果たしているのかを考える上で、ここではその手がかりとなる分析結果を提示しておく。

３　調査の概要

４　調査の結果と考察

4.2. 文字メッセージ機能と留守番電話機能をめぐる状況
4.2.1　文字メッセージ機能
　まず文字メッセージの送受信機能の利用者であるが、移動電話利用者のうちで実に76.4％に達する。その中でポケベルの経験者は59.2％にのぼり、文字メッセージ利用者にはポケベル経験者が比較的多いのではないかという仮説を肯定する結果が出た（カイ自乗検定でp＜0.5％）。ただし、文字メッセージ機能の利用者は女性が73.9％と圧倒的に多く、逆に非利用者は男性が59.3％と大半を占めている。同時に、ポケベル経験者の男女比でも男性22.1％に対して女性77.9％と、女性が圧倒的である（カイ自乗検定p＜0.01％）。さらに男女それぞれのケースについて、ポケベルの利用経験で文字機能の利用の有無を比較すると、とくに有意差はなかった。このことから、女子が文字メッセージ利用の中心であると推測される。
　また、文字機能の利用者と非利用者を比較すると、移動電話を持つことによって生じた意識や行動の変化については利用者の方が、「持つ人との結びつきが強まった」（Ｔ検定、p＜0.1％）「夜間・深夜に連絡を取ることが増えた」（同、p＜0.5％）「人との連絡やコミュニケーションの回数が増えた」（同、p＜0.1％）「ちょっとした用件で連絡をとることが増えた」（同、p＜5％）と答える傾向が見られる。さらに、文字機能を使い始めたきっかけについて尋ねた項目を男女別に比較してみると、（表2）のようになった。「友達が利用しているから」「夜中でも利用できるから」「以前ポケベルを利用していたから」「相手を電話口に呼び出さなくてもいいから」といった項目をあげる回答が男性よりも女性に比較的多い傾向がある（カイ自乗検定でp＜5％）。いずれも、親しい者どうしで、また深夜など従来使いにくかったような状況や、緊急度の低い用件で利用されているという説を裏付けるものだといえよう。
　さらに、文字機能を使いこなしていることを通じて、女性の利用者がメディアの利用のあり方を多様化させているという可能性が考えられたため、さまざまな目的について、「相手の自宅に電話をかける（自宅に直電）」、「相手の携帯電話・PHSに電話をかける（携帯に直電）」のほか、「携帯電話・PHSで文字メッセージを送る（携帯に文字）」「電子メールを送る」「Faxを送る」「手紙を書く」「直接会う」という7つの手段のうち、それぞれの目的についてひとつずつ選んでもらうという質問をおこなった。ほとんどのケースで「携帯電話に直電」を選んでいるが、そのなかでも女性の場合、目的によって複数の手段を使い分けていこうとする傾向が見られた（表3）。
4.2.2　留守番電話機能
　次は留守番電話機能について。留守番電話の機能を利用しているのは全移動電話利用者中64.6％だが、この集団を特徴づける分析結果はさほど得られなかった。ただ、「かかってきた相手を確認してかけ直す」というかたちの利用をしている者が留守番電話利用者中16.3％おり、そうした利用をしていない者にくらべて「人に対しての好き・嫌いが激しい方だ」（Ｔ検定、p＜0.5％）、「社交的な集まりにはよく出かける方だ」（同、p＜1％）、「自分と仲のよい人以外には何を思われても関係ないと重う」（同、p＜1％）「自分は他人に好かれる方だ（同、p＜5％）といった項目に肯定的な傾向が見られた。同時に、「電話番号をなるべく教えたくない人はいますか」という項目に、「そんな人はいない」と答える傾向がある（カイ自乗検定、p＜5％）ことから、社交性は高いが、対人関係に対して選択的な志向性をうかがうことができる。
　また、「携帯電話・PHSを使いこなせていると思うか」という質問について、文字メッセージ、留守番電話それぞれの機能の利用の有無との関連を分析したところ、いずれも利用しているグループの方がメディアを使いこなせるという意識を抱いている傾向がうかがえた（文字：Ｔ検定 P＜0.5％、留守電：同 p＜5％）。このことから、利用者たちはそれぞれの機能を意識的に使いこなしていると考えられるだろう。

4.3.　移動電話利用と対人関係をめぐって
4.3.1.　対面的コミュニケーション仮説
「面と向かって話すより電話で話す方が好き」かどうかについて、全体の５割がやや対面志向であり、３割が対面志向であり、電話志向は１割にすぎない。全体としては対面的コミュニケーション志向が強いといえる。しかし、利用者が非利用者に比べて対面志向性が強いというわけではなく、電話好きが移動電話を利用している、という結論が得られている（Ｔ検定、p＜5％）。また、利用者の意識としては、移動電話を利用したことで、人と会って話をすることが増えたという意識はないようである。「移動電話の利用者は非利用者に比べて対面的コミュニケーションが多い」という仮説は、志向性のデータと利用による意識のデータからは棄却される。ところが、使用料、電話を受ける回数、かける回数を得点化し総合的な使用度をつくり、ヘビーユーザーからライトユーザーまで３段階に分けて分析したところ、ヘビーユーザーとライトユーザーの間には、移動電話を利用したことで、人と会って話をすることが増えたかどうかという認識に差があった。この差は、ヘビーユーザーはライトユーザーに比べて対面的コミュニケーションをとることが多いというものであった（LSD検定、p＜1％）。
　つまり、利用／非利用は対面的コミュニケーションが増加したと感じるかどうかと関連がないが、利用頻度はこれと関連がある。換言すると、移動電話をよく使用する人は、あまり使用しない人に比べて、人と会うことが多いといえる。このようにメディアの利用頻度が対面的コミュニケーションの増大の感覚と相関するということは、移動電話というメディアが、使用中に情報を交換している間にのみ影響を及ぼしているということではなく、使用にともなう個人の行動や対人コミュニケーションに影響を及ぼしているということを示している。先述のとおり、これは利用目的別メディア選択(表3)でみると多々ある目的のうち、悩み事を相談するときのみ、「直接会う」と男女ともに回答しているのに対し、他の目的においては「携帯電話」を選択する度合いが高いことからも推察される。 　対面的コミュニケーションが重要視されていることは、この結果をみてもいえることであるが、このように移動電話がそれ以外の手段によるコミュニケーションと相関しているということは、メディアの利用の一部をとりだしてコミュニケーションの浅薄さを関連付けることへの反証になるだろう。
4.3.2　「番通選択」仮説
　番通による着信選別をおこなう利用者は、「よくある」「時々ある」「数回ある」をあわせると移動電話の利用者の57.5％を占める。それでは、発信者が不明な場合はどうであろうか。この場合、48.4％が着信を拒否した経験があると答えている。電波状態を理由に通話を拒絶する経験をもつユーザーの33.8％に比べて、これらは多いといえる（以上、T検定、ｐ＜0.1％）。この結果は、実際に通話してしまうと拒絶することが難しいが、会話が始まる前であれば、拒絶することがたやすいことを示している。
　番号通知サービスを利用して電話への対応を決めることがあるのは、ユーザーの約半数に達するようだが、ここでは利用者の傾向を検討してみる。まず、番通による着信選別の経験の有無、頻度にみる結論は以下のとおりである。(表4)番通による選別の経験がある人はない人に比べて利用回数（発信回数と受信回数の和）や小遣い、利用料金が多い（以上、Ｔ検定、p＜0.1％）。さらに、先ほど使用した使用度で分析してみると、ヘビーユーザーになるほど番通による着信選別の経験が多いということがわかった（LSD検定 p＜0.1％）。
　次にメディアに対する依存・信頼感について分析してみよう。着信選別の経験がある人はない人に比べて、移動電話を常に持っていないと不安であると感じている（Ｔ検定、p＜0.1％）。ただし、LSD検定の結果、不所持の不安に関しては、番通による着信選別をしたことがないグループとよくあるグループには差がなく、経験のないグループと「時々ある」（p＜5％＞「数回ある」（p＜0.5％）グループとに差があった。番通による選別の経験がある人はない人に比べて利用するようになったことでいつでも連絡がとれる安心感をもっており（Ｔ検定 p＜5％）、移動電話を持つ人との結びつきが強くなったと感じている（同 p＜0.5％）。また、持たない人への連絡が減ったと認識している（同 p＜0.1％）。
　これらからメディアに対する依存・信頼感が比較的高い人が番通による着信選別をしているということがわかる。ただし、このメディアを持ったことで束縛されていると感じている傾向も強い（同 p＜5％）。
　行動や意識の変化に関してはどのような傾向があるだろうか。番通による着信選別の経験がある人はない人に比べて自分の人間関係について家族が知らないことが増えたと思っており（同 p＜0.1％）、自身を親への隠し事が多いタイプであると感じている（同p＜0.1％）。さらに、自宅にある電話の利用が減ったということも感じている（同 p＜5％）。しかし、夜間に外出することが増えたかどうかなどに関しては着信選別をする人としない人の間には差がみられなかった。それゆえ、総じて番通による着信選別をおこなう人は家族との心理的距離を感じているといえる。
　次に、電話を道具として使いこなしているかどうかを検討してみたい。番通による着信選別の経験がある人はない人に比べて移動電話と自宅の電話を使いこなせていると感じており（Ｔ検定 p＜5％）、「よくある」人は、「時々ある」「数回ある」人に比べて人と遊ぶより機械いじりのほうが好きな傾向がある（LSD検定 p＜5％）。イノベーター度について、着信選別の経験が「時々ある」「数回ある」人は、「ない」人に比べて、「友達が変わったものをもっているとほしくなる」傾向がある（同 p＜5％）。また、「数回ある」人は、「ない」人に比べて、「同じ物をずっと使っていると飽きやすい」と答える傾向がある（同 p＜5％）。
　最後に、どのような対人関係に対する意識を持っているかについてみてみよう。番通による着信選別の経験が「よくある」人は、「数回ある」人「ない」人に比べて、「自分と仲のよい人以外に何を思われても関係ない」と思っている（同 p＜5％）。番通による着信選別の経験が「よくある」人と「時々ある」人は、「数回ある」人や「ない」人に比べて、「人の好き嫌いが激しい」（同 p＜5％）と自身を評価している。
　以上の結果を要約すると、番通による着信選別をおこなっている人は、移動電話に対する依存・信頼が高く、家族とのコミュニケーションにおいて、共有されるものが少なく、機械親和性・イノベーター度が高い。さらに、対人関係の意識としては着信選別をよりよくおこなっている層が、それ以外の層に比べて自身の親密性の範囲と他者への関心の度合いがはっきりしているということがわかった。
4.3.3.　自己モニタリング手段としての移動電話
　前節のように移動電話の使用を分析することから現代的な人間関係のあり方を映し出すことの可能性について論じておきたい。
　まず、友人の存在はコンピュータを取得するきっかけとなっているという知見（川浦、1994）が示すように新規メディア採用において重要であるが、同じことが移動電話にもあてはまる。移動電話を利用している人のうち54.4％が、持ったきっかけについて「友人が利用しているから」と回答している。また、移動電話を利用するようになって移動電話を「常に持っていないと不安になる」人が、「そう思う」、「まあそう思う」をあわせると65.7％になる。「いつでも連絡できるという安心感をもてるようになった」人は、「そう思う」、「まあそう思う」をあわせると86.3％になる。翻って、全体での傾向に目を移してみると、移動電話をかける相手としてあげる場合、同性の友達が最も多い（67.6％）ということがある。さらに詳細に現代の大学生の人間関係志向について分析すると、二つの相矛盾する傾向がみられた。一つは、人間関係を大事にしなければいけないという志向である。たとえば、「人間関係は財産だ」と思っている人が、「そう思う」、「まあそう思う」人をあわせると89.4％いる。二つ目としては、自分の生活が大事であり、人に煩わされたくないという志向である。「ひとりでいることは好きな方」かどうかたずねると、「そう思う」、「まあそう思う」をあわせて70％いる。加えて、また、「社会や他人のことより自分の生活がまず大事だ」と思う人も、「そう思う」「まあそう思う」をあわせると68.6％となった。
　　4.3.2でみた番号通知サービスに関する利用状況の結果を考えあわせてみても、移動電話は、こういったパーソナリティをもつ人に対して格好のメディアである。すなわち、大切にしなければいけない人間に対しては、いつでも連絡可能な状態に自身をおいておき、どの程度大切な相手から連絡が来るかについて知ることが出来る。さらに、大事にしなくてもかまわない相手を直接話すことなく、拒絶することができるからである。

５　結論

【注】
(1)例外として、Rakow and Navorrw(1993)は移動電話が女性にとっては「家事の拡大」につながっていることを報告しており興味深いが、この知見は既婚女性を対象としており、今回の調査にそのまま適用することはできない。
(2)辻（1999）によると移動電話を用いたメールのやりとりの頻度は男子よりも女子の方が多い傾向があるという。
(3)固定電話に番号表示サービスが導入されたのは19998年2月からであったのに対し、移動電話においてはもっと以前から展開されていた。その意味でも、番号表示サービスの今後の利用のあり方を示唆する点で、この分析の意義は小さくない。
(4)なお、一人暮らしの男女では「自宅」での利用に差は見られなかった。
(5)このような三つの尺度から利用頻度をとらえたのは、平均的な毎日の利用回数の方が月々の料金よりもばらつきがあり、正確な答えが得られにくい可能性があると考えられるが、毎月の料金においては自分で料金を払っていない人がいる（実際、0円との回答が17名いた）ためである。ちなみに、毎月の利用料金、移動電話の発信回数、受信回数それぞれは、有意な関連性が見られた（p＜0.1％）。

［引用文献］

吉見俊哉・若林幹夫・水越伸、1993『メディアとしての電話』弘文堂
　　　 研究活動に戻る　　　　表紙に戻る